Pillu com prostituutio suomessa

Eräs miestuttuni kertoi kerran kokeilumielessä pyytäneensä  taloudellista korvausta tätä pokanneelta naiselta Suomessa. Nyt tuttuni suunnittelee suunnitelmallisempaa sivubisnestä: Kun panettaa koko ajan! Tuttunikin kertoi voivansa surutta panna naista kuin naista: Sen sijaan harvemmin naisen suorittamaan prostituutioon liittyy asiakkaasta kiihottumista. Sitä mieltä en ole, että kaikki prostituoidut olisivat pakotettuja taloudellisesti esim. Aivan varmasti moni tekee työtään rakkaudesta rahaan.

Hieman kevytkenkäisen luonteen omaavalle prostituutio on maailman vaivattomin tapa viettää laatuelämää tai jopa rikastua. Voihan siinä hieman henkinen tasapaino olla koetuksella, mutta moni kokii sen kuitenkin olevan pieni uhraus helposta elämästä. Ja kaikkeen tottuu, vanha viisaus. Etenkin Brasiliassa ja Kolumbiassa moni mies keksii, että voitaisiin mennä minun tarjoamalle pitsalle tai oluelle, kun olen hänet tyydyttänyt. Kertaakaan en ole suostunut. Arabimaissa ja Turkissa miehet taas jahtaavat lähinnä ulkomaiden kansallisuutta.

Itsekin olen Egyptissä kuullut kauhutarinoita huijatuista naisturisteista. Joten ei väittämä naisten hyväksikäytöstä aivan tuulesta temmattu ole. Moni näistä miehistä osaa olla tavattoman viehättäviä. Kaikista taidokkaimpia valheellisuudessaan ovat kuubalaisia. Mitä siinä silmiäsi pyörittelet? Itse juuri kerroin esimerkin omasta elämästäni miesten yrityksestä käyttää minua hyväkseen. Perinteistä tai ei, mutta ainakin faktaa. Tulin juuri Pariisista ja kaverin asunnon alue on kunnon toiminnan aluetta.

Tultiin kotiin joskus aamuyolla ja rappukaytavassa oli sellanen mahakas partaveikko kukittamassa nuorta tummaa tyttoa. Yon aikana valot syttyi ja sammui 10min valein ei taida olla mikaan puolen tunnin tai tunnin taksat heilla ja geelipurkin korkki naksui. Miten musta tuntuu, etta Suomessa suurin osa naista naisista nayttaa aivan kaameille, kun taas ainakin Ranskassa ne nayttaa kauniille?

Enpas muista olenko jo aiemmin kirjoittanut esim. Bratislavan alaikaisista poikahuorista, jotka eivat nyt ihan vapaehtoisesti sita tee Ja he eivat kylla tyydyta 60v naisia vaan ihan kurppanoita miehia. Naisia on hieman helpompi kayttaa fyysisesti hyvaksi kun meilla on esimerkiksi kaksi reikaa ja olemme muutenkin fyysisesti heikompia joojoo tiedan etta kaikki ei ole.

Tätä minä kutsun tivaamiseksi, ensin kysyt ja kun vastaus ei sinulle olekaan mieluisa, jatkat jankuttaen samalla aiheella. Se että et näe mitään eroa sillä miten asian selitit ja miten minä sen selitin, kertoo puolestaan sinusta keskustelijana. Huhtasaari pitää prostituutiota luonnostaan vahingollisena toimenpiteenä eikä siten että yhteiskunnan vallitsevat asenteet aiheuttavat ynseää suhtautumista ja muuta väheksyntää josta sitten seuraa henkistä pahoinvointia.

Olettaen että ylläoleva pätee, miksi kieltää vain prostituutio eikä muukin todistettavasti haitallinen toiminta kuten vaikka superläskien pekoniburgereiden mussuttaminen?

En näe mikä tässä on vikana. On ihan pätevää olettaa jokin väärä asia oikeaksi ja johtaa siitä absurdi lopputulos.

Korhonen itse ei toki usko että seksin myynnillä itsessään on luonnostaan pahoja sivuvaikutuksia - ne ovat seurausta yhteiskunnan suvaitsemattomuudesta. Kyllä minä ainakin olen koko ajan keskustellut nimenomaan siitä, kannattaako seksin myymistä ja ostamista kieltää tämän asian takia. Valitettavan moni ajattelee noin. Johdonmukaisuus ei ikävä kyllä ole nykysuomessa kovin suosittu arvo. Huhtasaari, sinä ja kaikki muutkin saavat olla seksin ostamisesta ja myymisestä ihan mitä mieltä haluavat.

Minua ei kiinnosta Huhtasaaren mielipide asiaan, mutta kun varakansanedustaja alkaa ehdotella lakimuutoksia mielipiteensä perusteella, niin asia on aivan toinen ja se todellakin kiinnostaa. Et ainakaan minun kanssasi. Ahkerasti olet viestejäni kommentoinut mutta kerropas missä vaiheessa olen ottanut tuohon asiaan kantaa. En edes yritä puhua Huhtasaaren puolesta. Mutta jos hän vastustaa jotakin asiaa, siitä ei seuraa se että hänen pitäisi vastustaa myös jotakin toista asiaa ja sitäkin siksi että se on sinun mielestäsi "johdonmukaista".

Eipä sinunkaan auta kuin tyytyä siihen että Huhtasaari itse valitsee mitä hän vastustaa ja mitä ei. Et voi kertoa perusteita sille miten hänen on ajateltava kohdassa B mikäli kertoo miten ajattelee kohdassa A.

Tämän seuraamiseni perusteella ei liity mihinkään muuhun, muissa aiheissa saatat kunnostautua hienosti susta saa sen vaikutelman että olet saivartelija ja sua kiusaa se että joku ihminen on jostakin asiasta eriä mieltä kuin sinä.

Kiinnostaako sua tämä asia tässä blogissa jos edes Huhtasaaren mielipide seksinostoon ei kiinnosta? Kuittasit episodin niin että se oli sun puoleltasi kysymys vaikka eihän asia noin ollut.

Vaikka se toinen hlö, nimeä en muista, olisi vastannut sulle uudelleenkin, niin etköhän olisi jankannut asialla niin kauan kuin hänen kantansa olisi ollut sulle epämieluisa. Ja koko ajan sun mielestä kyseessä olisi vain kysyminen sun puolelta. Minun mielestäni sun kaltaisen henkilön kanssa keskustelu on kuin hakkaisi päätä seinään. Tai ehkä sulla on vain ihan liikaa aikaa ja kuluttelet sitä kiistellen ihmisten kanssa netistä ja vieläpä silloin kun sua ei edes kiinnosta sen toisen mielipide asiaan liittyen.

Ei, mutta kun Huhtasaari ehdotti lakimuutoksia, niin tilanne on toinen. Omassa elämässään jokainen saa toimia niin epäjohdonmukaisesti kuin haluaa, ja minä jopa puolustan kaikkien oikeutta siihen, mutta kun ryhdytään rajoittamaan muiden elämää, niin johdonmukaisuus on minusta ensiarvoisen tärkeää. En hänen omassa elämässään, mutta kun hän yrittää puuttua muiden elämään, niin silloin mielestäni voin. Kunhan mielenkiinnosta kysyin, kun moitit minua siitä, että kysyn perusteluja, ja kritisoin, jos saamani perustelu on mielestäni huono tai väärä.

Minusta se on ihan luonnollista ja ymmärrettävää. Sitä samaahan sinäkin tässä koko ajan teet. Ja kerran vielä pojat: Minua kiinnostaa Huhtasaaren esittämä lakiehdotus , ei henkilökohtainen mielipide. Suomalainen oikeusjärjestys on semmoinen, että sitä itse vastataan urasta ja taloudellisesta asemasta.

Eli jos talous on kuralla niin sen katsotaan olevan oma vika ja johtuvan aiemmin tehdyistä valinnoista. Tämä näyttäisi sopivan hyvin suomeen koska jos suomessa vaikka tekee konkurssin niin sehän leimaa ainakin kymmeneksi vuodeksi ja jos putoaa köyhyyteen niin siellä on tarkoituskin olla pitkään.

Että jos joku tekee uravalinnan seksityöläisenä niin se ja sen seurausten katsotaan olevan oma asia. Prostituutiota paheksuvat etenkin blogistin kaltaiset feministit, jotka näkevät maksullisen seksin perusarvojen vastaisena, sillä uhkaahan se naisen seksimonopolia neljän seinän sisällä.

Yksi kiristyskeino vähemmän, eli ei mikään hyvä juttu. Seksi on kaunis ja luonnollinen asia. Se on ihana tapa osoittaa kumppanilleen rakkautta ja kunnioitusta. Parisuhteessa seksin tulisi perustua toisen aitoon haluamiseen. Ei kiristykseen tai aineellisten vastikkeiden saamiseen. En minä haluaisi sellaista parisuhdetta, jossa joutuisin "kiristämään tai hankkimaan miehelleni auton, että hän suostuisi kanssani seksiin". Kokisin sen hyvin nöyryyttävänä.

Näin tietysti ideaalitilanteessa, mutta joskus asiat eivät mene niin kuin pitäisi. Kaikki eivät esimerkiksi pääse parisuhteeseen vaikka haluaisivatkin.

Kaikki eivät myöskään saa seksiä upealla ulkomuodolla tai hurmaavalla luonteella. Lue tositarinaan perustuva sarjakuvaromaani "Paying for It" kuullaksesi miehestä, joka on oikein tyytyväinen siihen, että hän maksaa seksistä. Voit tuntea olevasi parempi ihminen kuin hän - ja ehkä oletkin siinä mielessä, ettei kyseinen mies ymmärrä Todellisesta Rakkaudesta kovin paljoa. Mutta Sinun ei tarvitse tehdä hänen kaltaisten ihmisten elämää entistä säälittävämmäksi kieltämällä jotain, mikä on heille parempi kuin ei mitään.

Ulospäinsuuntautuneilla ihmisillä on usein sellainen havaintoharha, että kaikki muut ihmiset ovat täsmälleen samanlaisia kuin he itse. Jos Sinä ymmärrät, mitä Todellinen Rakkaus on, se on Sinun lahjasi. Siitä ei tarvitse tehdä muiden taakkaa. Kuukauden ja varmaan koko vuoden paras kommentti! Harmi, kun ei voi suositella kuin yhden kerran.

Saanko lainata tuota ajatusta, jos saan jokus väsättyä aihetta sivuavan artikkelin. Kuka ketä haluaa aidosti ilman ajatusta nauttimisesta ja hyötymisestä? Aidot asiat ovat yhdentekeviä tai haitallisia, kärsimystä aiheuttavia, yksilölle joidenkin kolmansien osapuolten hyväksi.

Miten suhtaudut siihen, jos seksistä maksetaan jollain muulla tavalla kuin euroilla? Haluatko kieltää senkin, vai koskisiko lakiehdotuksesi vain euroilla tai jonkin toisen valtion virallisella valuutalla maksamista?

Toivon ettei kukaan suostu sellaiseen parisuhteeseen. Maksaminen tarkoittaa tässä, että maksajalla on jotain luovutettavaa, mitä toinen pitää arvokkaana vaihdon välineenä. Se ei välttämättä ole mitään seksuaalista. Nimittäin liitoissa sekä homojen että heteroiden välillä tuppaa olemaan useinkin niin, että toinen osapuoli haluaa seksiä, toinen vaikkapa turvallisuutta ja asemaa. Miten niin muka ei voisi kieltää lailla?

Itsekin toteat artikkelissasi, ettei laki vielä tarkoita sitä, että sitä kaikki noudattaisivat. Oleellinen pointtisi oli, että laki kertoo, kuinka vallanpitäjät haluaisivat ihmisten elävän.

Jos he haluaisivat, ettei kukaan suostu seksiin esimerkiksi parisuhteensa säilyttääkseen, niin kyllä he voivat säätää siitä lain moraaliseksi ohjenuoraksi aivan samalla tavalla kun he voivat säätää prostituution kieltävän lain.

Eikö paljon surullisempaa ole, että kaikenlaiset hiipparit katsovat oikeudekseen sotkeutua muiden yksityisasioihin? Onko moraalitonta se, että köyhä kaunis nainen tarjoaa itsensä jollekin rikkaan rumalle miehelle koko loppuelämäksi ja vielä synnyttää tämän rumat lapset? Miksi naiset naivat vapaaehtoisesti isiensä ikäisiä poliitikkoja?

Vainko lehtiin päästäkseen tuulettamaan naiseuttaan ja menestystään miesmaailmassa? Kyllähän seksiä käytetään suomessa esimerkiksi vastikkeena edulliselle vuokralle. Tämmöistä bisnestä on pääkaupunkiseudun sijoitusasuntojen omistajilla vaikka, että tarjoavat persaukisille opiskelijoille edullista vuokraa kerran kuukaudessa tehtävää palvelusta vastaan. Asiaa ei tietenkään tarvitse kirjoittaa mihinkään eikä tuo ole lain tulkinnan mukaan muusta kuin asunnon vuokrauksesta.

Ja asunnon omistaja toki päättää kenelle vuokraa ja kyllähän tuo varmaan toimii kun on sitä asuntopulaa halvoista yksiöistä. Miten tuo on mahdollista? Tuohan on sama kun, että huumekauppiaat saisivat oikeuden ansiosidonnaiseen sairauspäivärahaan ja eläkkeeseen. Googletin aiheesta ja löysin tälläistä: Mikäli toinen tahallaan houkuttelee toisen tahalliseen rikokseen tai tämän rikoksen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan tämä yllytykseen syyllistynyt samalla tavoin kuin rikoksen tekijä, nk.

Tämä on ilmeisesti mahdollista vain Ruotsissa ja prostituution kohdalla. Siis se, että rikollisella toiminnalla ansaittu elanta kerryttää eläkettä ja sairauspäivärahaa. Ruotsalaisen totuuden mukaan prostituoitu on aina ostajan uhri ja siksi häntä ei voi syyttää tai syyllistää mistään.

Perussuomalaisten luulisi olevan kiinnostuneita erityisesti siitä, miten tarina ihmiskaupan uhrista loppuu todellisuudessa. Meillähän esiintyy näitä kertomuksia ulkomaalaisesta ihmiskaupan uhrista, nykyajan orjakaupan uhrista, joka huijataan ja houkutellaan Ruotsiin, tai johonkin Euroopan maahan, ja jolle sitten käy huonosti. Nämä kertomuksethan ovat kirjailijoiden ja viihteen alan käsikirjoittamia, joten tarinan loppu vaihtelee. Moodyssonin tarinassa ihmiskaupan uhri teki itsemurhan.

Sofi Oksasen tarinassa taas uhri pelastui, kun julmat ihmiskauppiaat ammuttiin. Mutta mitä tapahtuu todellisuudessa. Britannian tapauksista löytyi raportti netistä, ja joitakin kymmeniä naisia oli autettu ihmiskaupan uhriksi joutumisen vuoksi Britanniassa. Näistä kaksi valitsi palaamisen kotimaahansa, ja muut jäivät Britanniaan odottamaan päätöstä oleskeluluvasta. Oleskelulupaan olikin hyvät mahdollisuudet, sillä näille naisille jäjrjestettiin lakimies auttamaan oleskeluluvan hankkimisessa, ja yleensä pysyvä oleskelulupa järjestyikin naisille.

Ihmiskauppatarina sai siis näiden naisten kannalta onnellisen lopun, ja laittomasta siirtolaisesta tuli laillinen, ja naiset onnistuivat lopulta siinä tavoitteessaan, jota he olivat matkaan lähtiessään tavoitelleet. Ei näillä oleskeluluvilla kuitenkaan mitään todellista merkitystä siirtolaisuuteen ja maahanmuuttoon ole, sillä todellisuudessa ihmiskauppa on äärimmäisen vähäistä.

Ihmiskauppapuheessa onkin kyse myytistä, jolla maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat pelottelevat meitä maahanmuuttajien mukanaan tuomalla rikollisuudella. Tuo ostaja vankilaan, ei myyjä, voisi olla periaate, jonka voisi soveltaa huumekauppaan.

Ruotsin lain takana olevassa ajattelussahan myyjä nähdään uhrina, joka myy olosuhteiden pakosta. Kuin myös ehdonalaisessa vankeudessa olevien jättisuuriin lukuihin. Vankiloissa olevista huumesodan vuoksi pidätetyistä valtaosa on mustia. Huumeiden vastainen sota voidaan siis nähdä siten, että hillitäkseen valkoihoisten huumeiden käyttö, amerikkalaiset tuomitsevat niitä myyvät afrikkalaisperäiset vankilaan.

Malli, jossa huumeiden ostajat, eivät niiden myyjät, joutuisivat tuomille, johtaisi siihen, että huumeita ostavat valkoihoiset jotuisivat lain kynsiin, ja afrikkalaisperäiset myyjät säilyttäisivät vapautensa. Samalla tavoin me suomalaiset annamme kovia vankeusrangaistuksia huumeita välittäville ja salakuljettaville virolaisille ja vironvenäläisille. Voisimme harkita myös mallia, jossa emme syyttäisi maahanmuuttajia ja ulkomaalaisia huumeongelmastamme, vaan alkaisimme rangaista käyttäjiä.

Ilman huumeiden ostajia ei olisi diilereitä eikä salakuljettajia. Blogisti muisti vielä otsikossa mainita että myös mies voi myydä itseään. Sen jälkeen hän sen unohti ja keskittyi maalaamaan maailmaa jossa nainen on uhri ja mies sika.

Itse en huomannutkaan, koska pidin kai niin itsestään selvänä, että otsikossa esiintyvä mies-sana on vain hämäystä. Naisprostituutiota on huomattavasti enemmän kuin miesprostituutiota.

Siksi keskityin siihen liittyviin ilmiöihin. No blogin otsikko antaa ymmärtää että miestenkään alapää ei saisi olla myytävissä. Mutta se käsitys kyllä karisee blogia lukiessa. Seksin ostaminen ja myyminen tulisi olla kiellettyä.

Molemmista tulisi rangaista sukupuoleen katsomatta. Mihin aikuinen ihminen lakeja tarvitsee? Äly hoi järki älä jätä! Ihmisyys pitää sisällään määrätyt asiat, joita on turha lakiloilla tähdentää. Tuo on ainoa asia, jossa olen tässä keskustelussa kanssasi samaa mieltä.

Jos seksin ostaminen kielletään, niin ehdottomasti pitää kieltää myös myyminen. Lisäksi rangaistusasteikossa tulee ottaa mallia huumelainsäädännöstä, eli myymisen tulee ehdottomasti olla raskaampi rikos kuin ostamisen.

Jos prostituutio on mielestäsi vain ammatti ammattien joukossa? Sitten sinä jäisitkin työttömäksi omalta alaltasi. Työllisyystilanne olisi niin huono, että muuta työtä ei olisi tarjolla kuin prostituoidun työ. Et saisi työttömyyskorvausta, koska työvoimatoimistossa olisi sinulle tarjolla prostituutiota esim. Siihen "ammattiin" ei ole tähän mennessäkään ollut olemassa koulutusta, puhumattakaan tutkintoa, joten se ei ole ongelma.

Kuvailemasi skenaario ei ole realistinen. Ei työvoimatoimisto nytkään pakota ihmisiä ihan mihin tahansa työhön. Ketään ei pakoteta esimerkiksi laulajan, palomiehen, patologin tai sotilaan ammattiin, jos on selvää, että henkilö ei kyseiseen työhön pysty.

Mitä tulee työskentelyyn homoseksuaalien bordellissa, niin ei, en usko, että pystyisin siihen työhön. Se ei kuitenkaan ole tämän keskustelun kannalta oleellista. Jos joku siihen työhön pystyisi ja haluaisi siihen mennä jos esimerkiksi palkka olisi houkuttelevan suuri , niin kyllä hänellä pitäisi olla oikeus sitä työtä tehdä.

Kohdistaisin myös omaisuusrikokset vauraisiin päättäjiin jotka ovat vastuussa asiasta. Kaikelle työlle tekijälle löytyy tekijä ihan vapaaehtoisesti kun maksetaan tarpeeksi. Siksi työstä pitää voida kieltäytyä. Se on hyvä systeemi ohjaamaan sitä, että suomesta puuttuu todelliset minimipalkat että on juuri ja juuri kurjaan elämään riittävä pieni raha jos ei ole muita tuloja, riippumatta siitä onko niitä ottanut vastaan vai ei.

Kaikkien tulonsiirtojen pitää olla automaattista ellei rahaa tulee töistä tarpeeksi. Tuo ei ole kelvollinen selitys. Suomessa, kuten Ruotsissa ja muissakin pienissä Pohjoismaissa ns.

Nyt ne pitää eliminoida, kun maa on EU: Eli asiat tulee pystyä sijoittamaan ns. Siinäkään ei ole kyse "seksistä," vaan "kuluttajansuojasta. Prostituutioon liittyviä "tosi laittomia ilmiöitä" voivat olla siihen pakottaminen, vastaava orjakauppa, avuttoman hyödyntäminen, jne.

Ei valtio saa terveessä syteemissä sekaantua täysvaltaisten aikuisten asioihin. Sellaisen oikeuden promovointi tosi rikollista. Jos Ruotsi sen sallii ja tekee, asia tulee tutkia rikoksena. Eli olet onnistuneesti totalitarismin ja autoritarismin juurissa. Ne tulee kitkeä, niitä ei tule lannoittaa.

Ei huono bloginaihe tai kirjoitus. Foorumin vakionaamat tietysti heti teilasivat ehdotuksen. Itse kyllä saattaisin kannattaa prostituution kriminalisoimista. Siis jos kyse on siitä, että sekä ostamisesta että myymisestä seuraa sanktioita oikeudessa. Parempi tilanne on silti mielestäni se, että näitä transaktioita mikä termi?

Seksin myynnin kieltäminen ei tietenkään etene Suomen lainsäädöntöelimissä mihinkään. Silloinhan jotkut tahot joutuisivat tavallaan tunnustamaan, että seksiä myyvä henkilö ei suinkaan ole uhri ja hyväksikäytetty. Seksinostokieltolakia tullaan kyllä saamaan lainvoimaiseksi niin kauan kuin Ruotsin feministiblokki on voimissaan. Ja sen voimien ehtymistä odotellessa ei kannata pidättää hengitystään, koska se on valjastanut koko ruotsalaisen yhteiskunnan palvelukseensa. Ruotsinkielinen oikeusministerimme saakin ohjeet lain ajamiseen ilmeisesti suoraan Ruotsista.

Mielenkiintoisena lisänsä tähän soppaan heitti T. Suurin osa tästä miesten myymästä seksikaupasta tapahtuu kuitenkin homoseksuaalien kesken. Aihe on niin tabu, että asiaa käsittelevä blogi poistettiin tältäkin palstalta muutama kuukausi sitten. Minä en ainakaan ole ostanut mitään seksiä etelästä. Varoin gigoloita nuorena, vaikka sainkin niitä kimppuuni. Ne halusivat todennäköisesti vain seksiä, kuten oli varoitettu. No, yksi italiaano sitten eksyi ihan poikaystäväksi, jonka kanssa pidettiin ahkerasti yhteyttä, kun oli sama mielenkiinnonkohdekin ammatin suhteen.

Minusta nuo gigolot nyt paremminkin käyttävät p-maalaisia nuoria tyttöjä hyväkseen. Osahan niistä on 4-kymppsisiä, ja juoksevat vuotiaitten perässä. Minut yksi tuntematon yritti jopa raiskata. Ja kun sinä et ole sitä tehnyt, niin sitä ei ole voinut tehdä kukaan muukaan nainen. Antalyassa on hyvää tarjontaa naisille.

Sinne vain ostoksille muiden turistinaisten, kuten norjalaisten ja ruotsalaisten mukaan. Maksaako ne miehille jotain vai onko se niin päin, että miehet huvittelevat naisten jalkovälillä? En tiedä Antalyasta, mutta maaailmalla on hyvin paljon miesprostituutiota. Austraaliassa on jopa virallisia yrittäjiä miesprostituoituina ja he maksavat verot ja tekevät kirjanpidon, y.

Asiakaskunta koostuu pääasiassa keski-ikäisistä naisista. Venäläishutsujen hyväksikäyttö köyhässä Karjalassa tai inhoa peittelevän nuoren thaitytön hölvättänä käyminen,,, pervo. Ihmettelen, kuinka joillakin tuollaisilla vanhoilla mahakkailla rumilla äijillä on pokkaa ottaa housujaan veks nuorten naisten seurassa. Ehkä olisikin aika siirtyä keskustelemaan todellisesta seksikaupasta, eli siitä, miten rahaa ja taloudellisia etuja siirtyy seksikuppaneille pysyvissä suhteissa.

Tähän asti on keskusteltu lähinnä siitä, että seksiä ei saa vahtaa rahaan tilapäisissä suhteissa. On selvää, että vanhemmalle politiikkokunnalle ajatus siitä, että seksin myyntiä voisi tapahtua myös avioliittojen ja parisuhteiden sisällä, on lähes mahdotonta ymmärtää.

Heille tällainen ajatus menee selkeästi yli hilseen. Sen sijaan, mitä nuorempi lukija tai keskustelija on, niin sitä valmiimpi hän on kysymään, miksi rahan ja varallisuuden siirtymistä ei tulkita seksikaupaksi tavallisissa parisuhteissa? Tämä nuorten valmius rinnastaa tilapäisen ja vakisuhteessa tapahtuva seksin osto johtuu siitä, että maailma on muuttuntu, ja naiset ja miehet tarkastelevat parisuhteen raha-asioita aivan uudelta kannalta.

Tämä johtuu siitä, että nykyisin kaikki naiset pääsääntöisesti käyvät ansiotyössä ja naisten koreamman koulutksen myötä naisten taloudellinen asema on samantasoinen, tai jopa korkeampipalkkainen, kuin miehillä. Kun sekä koulutetulla miehellä, että koulutetulla naisella on kummallakin tuhansien eurojen kuukausitulot, niin joudutaan avoimesti ja rehellisesti pohtimaan, mitä avioliitossa tai parisuhteessa tuhansien eurojen tulopoteille tehdään.

Enää ei käy oikein laatuunsa ajattelu, jossa aviomies laittaa suuren osan tuloistaan jollekin "taloustilille", ja siteen nainen ostaa niillä ruokaa, tapetteja ja huonekaluja yhteiseen käyttöön. Kun rahasummat ovat suuri, ja rahaa on käytössä molemmilla, niin joudutaan hyvinkin tarkaan sopimaan ja keskustelemaan siitä, miten puolisojen henkilökohtaiset tulot käytettään yhdessä asuttaessa. Kun entisessä maailmassa oli tilanne, että sekä perheen isän, että äidin tienestit menivät yhteiseen talouskassaan, josta palkkapäivänä maksettiin laskut ja lyhennykset, ja tapahtui palkan ohimarssi, niin nykyisin rahaa jää yli käytettävksi sijoittamiseen tai muihin valinnaisiin tarkoituksiin.

Omistusasuntokin on nykyisin sijoitus, ei pelkkä koti, joka on pakko hankkia. Näiden seikkojen vuoksi parisuhteiden raha-asiat ovat tulleet uudenlaisen ajattelun kohteeksi, ja jos ennen pidettiin luonnollisena sitä, että hyvätuloinen vanhempi mies otti puolisokseen nuoren, kauniin, mutta pienituloisen tai tulottoman naisen, niin nykyisin tällainen käytös kyseenalaistetaan.

Nuorempi polvi ei ole enää niin naivi, että uskoo kyseen olevan puhtaasta rakkaudesta, jos eurooppalainen keskituloinen mies hakee itselleen parikymmentä vuotta nuoremman vaimon Aasian köyhemmistä maista. Kaikki nykyisin ajattelevat, että rahastahan tässä on kyse. Uuusia kysymyksiä nuoremmille ikäpolville nouseekin siitä, että tuntuuko enää hyväksyttävältä se, että hyvätuloiset miehet ylipäänsä naivat itseään selvästi pienituloisemman nuoren ja kauniin naisen.

Tavallaan vaihtaa miehen varallisuutta naisen kauneuteen ja seksikkyyteen. Raja hyväksyttävyydelle ei enää ole siinä, onko kyseessä tilapäinen vai pysyvä seksisuhde. Kyse alkaa nykyään olemaan enemmän siitä, tuleeko seksiä, nuoruutta ja kauneutta vaihtaa rahaan tai taludellisiin etuihin missään muodossa. Elämme valtavaa taloudellista murrosta näissä rakkaus ja raha asoissa, ja perimmäinen syy siihen on, että yhä useampi nainen on nykyään korkeasti koulutettu ja ansaitsee todella hyvin.

Kehitys on kulkemassa selvästi siihen suuntaan, että rakkaus ja raha halutaan erottaa kokonaan toisistaan ja aidon rakkauden katsotaan perustuvan vain tunteiden tasoon, rakkautta ostetaan vastarakkaudella, ei taloudellisin eduin.

Tästä esimerkkinä on se, että kun nykyisin nuoremmat ikäpolvet ja vähän vanhemmatkin elävät parisuhteessa, niin heillä on erilliset taloudet. Jääkaapissakin voi olla erilliset hyllyt kummankin ruokatavaroille, ja kumpikin ostaa omat ruokansa, ja vuokra ja asumismenot jaetaan tarkasti.

Uusi suuntaus on taas se, että erilliset taloudet jatkuvat myös silloin, kun pariskunta muuttaa parisuhteen avioliitoksi. Yhä useammassa avioliitossakin puolisoilla on toisistaan erilliset taloudet. Varsin lystkikäs kommentti, nimimerkki "Joni Jokinen".

Ensin toteat, miten foorumin "vakionaamat" teilasivat ehdotuksen, ja välittömästi sen jälkeen teilaat sen myös itse. Siitä, etteivätkö useimmat harjoittaisi sitä vapaaehtoisesti, ei ole mitään todisteita. Laittomuuksien ja moraalittomuuksien kitkeminen ei kuitenkaan vaadi koko alan lakkauttamista.

Eli toisin sanottuna ihmisen on pakko "arvostaa itseään" tai muuten tulee rangaistus, vaikka ketään muita ei vahingoitettaisikaan kuin itseään. Lainsäädännöllä on muissakin asioissa kielletty itsensä vahingoittaminen. Esimerkiksi huumeiden käyttö sekä itsetuhoisen henkilön psykiatrinen pakkohoito. Se että pilaa oman elämänsä on vähän niinkuin oma asia mutta jos pilaa toisen elämän niin se on väärin.

Laki nimenomaan turvaa ihmisen itsemääräämisoikeuden. Jos olet esimerkiksi sairaalassa saamassa hoitoa, niin sinua ei voi estää lähtemästä sairaalasta ja lopettamasta mitä tahansa hoitoa, jos sinua ei määritellä psykiatrin toimesta mieleltään sairaaksi ja kykenemättömäksi sen vuoksi päättämään omasta hoidostaan. Jos esimerkiksi vanhus kieltäytyy syömästä, niin häntä ei saa pakkosyöttää, jollei häntä todeta mielisairaaksi, vaikka vanhus lopulta menehtyy aliravaitsemuuteen.

Myös monet muuta asiat, kuten itsensä tatuoiminen tai lävistyksien tekeminen on täysin sallittua. Myös tatuointi ja lävistyskulttuuriin liittyvä ruumiinosien, esimerkiksi sormen, amputoiminen on ihmisen itsemäärämiseen kuuluva oikeus. Samoin botoxia saa piikittää, tai silikonia ruiskuttaa ja implantteja asentaa, vaikka näissä toimenpiteissä on aina omat terveysriskinsä.

Hoitoon tahdostaan riippumatta voidaan määrätä henkilö, jonka hoidon ja huollon järjestämisessä vapaaehtoisuuteen perustuvat palvelut eivät ole mahdollisia tai ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi ja joka. Itsemääräämisoikeus on siis lainsäädännössämme ja oikeusjärjestelmämme perusteissa turvattu oikeus.

Siksi seksin myyntiä ei voida lainsäädännössämme kieltää, ja Suomi joutui poistamaan lainsäädännöstään irtolaislain, joka kielsi seksin myymisen, kun Suomi liittyi Euroopan ihmisoikeussopimukseen. Siksi seksin myyntiä ei voida kieltää Suomessa, jos Suomi ei eroa Euroopan ihmisoikeussopimuksesta ja EU: Ruotsin seksinostokielto on sekin luonteenltaan sellainen, että sen rangaistukset ovat niin lievät, sakkoa, että se katsotaan järjestyslaiksi, eli samanlaiseksi laiksi, kuin Suomessa on kielletty seksin myynti julkisilla paikoilla.

Muutenkin seksin myyntikiellot esimerkiksi USA: Käsitys siitä, että seksin osto tai myynti olisi kunnon rikoksiin verrattava rikos syntyy siitä, että tilapäinen seksi ja aviorikokset ovat uskonnossa suuria syntejä.

Perinteisissä yhteiskunnissa aviorikos olikin vakava rikkomus yhteisön moraalia vastaan, ja sen rangaistus oli kuolema. Islamilaisissa maissa vieläkin käytössä oleva kivitysrangaistus huoruudesta, on tällainen perinteisen yhteisön langettama ja toimeenpanema kuolemanrangaistus. Se on sama kuin lynkkaus. Aviorikos, eli huoruus on siisn ollut aiemmin yksi vakavimmista rikkomuksista. Voit ajatella sitä siltä kannalta, että jos eläisit perinteisessä yhteiskunnassa, niin sinä itse olisit huoruuteen syyllistynyttä kohtaan niin raivoissaan, että lähtisit itse omakätisesti tappamaan avionrikkojan.

Nykyisin ei avionrikkojaa lynkata, vaan huoruudesta määrättäisiin pain kympin parkkisakon kaltainen sakko. Lynkkauksen ajatus kuitenkin elää vielä naisten mielissä symbolisesti, tarinan muodossa. Naiset kokoontuvat yhteen, ja kertovat toisilleen keromuksen, missä ulkoa tullut nainen syyllistyy huoruuteen, ja sitten tämä kauhea, ihmisarvonsa menettänyt nainen lopulta kuolee väkivaltaisesti ihmiskauppiaan kynsissä.

Aito lynkkaus on korvautunut tarinalla, rituaalisella kertomuksella huoruuteen syyllistyneen naisen kohtalosta. Tällaisten uskonnollisten tarinoiden kaltaisten tarinoiden kertomisella on naisten yhteisölle kuitenkin tärkeä yhteenkuuluvuutta luova merkitys ja se vahivistaa naisten joukon yhteistä käsitystä moraalista. Minusta lait on semmoisia, että niiden pitäisi olla yksinkertaisia, ja perustua yksinkertaisiin perussääntöihin.

Suomessa kovasti haluttaisiin kieltää yhtä ja toista ja tehdä yksinkertaisista asioista monimutkaisia. Minun oikeuskäsitys on sellainen, että jos itse pilaa omaa elämäänsä, se on oma asia mutta jos pilaa toisen elämää, se on väärin. Merkittävät yhteiskunnalliset vahingot, esimerkiksi päihteidenliikakäyttö tai liikalihavuus on sitä, että yksikö tuhoaa omaa elämäänsä mutta siitä maksaa kaikki, niin tuollaisiin tarvitaan joitakin säädöksiä ja esim.

Toinen asia pätee hyvin, että jos käyttäytyy kuin lapsi, niin sitten kohdellaan kuin lasta. Olen rikkonut muutamaan otteeseen elämäni aikana muutaman täysi-ikäisen ja täysivaltaisen ihmisen itsemääräämisoikeutta kun tilanne on sitä vaatinut. Ei vaan aina voi odottaa poliisia, psykiatria tai odottaa että joku saa vaikka pahasti turpaansa että sitten pitää käyttää itse sen hetkisessä tilanteessa vahvemman ja täysipäisemmän auktoriteettia että ei tule isompia vahinkoja.

Kun rikkaiden aivopaskaa ns. Kun me asumme maailmassa, missä rikkaat ahneina, eli typeryksinä käyttävät ihmisiä sumeilematta hyväkseen, niin silloin monet saavat ahaa-elämyksen; "voin myydä toisella tavoin itseäni, kun yläpään myymisen kaikki ekolokerot ovat jo varattuja!

Rikkaat ovat siis niitä perihuoria, joista johtuu kaikki muu itsensä myyminen. Rikkaat ovat primaarisia itsensä myyjiä. Juuri äsken annoit meille täysin ilmaiseksi aivopierua. On muuten täysin selvää, ettei rahalla voida koskaan saada niin hyviä ajatuksia hallinnon, filosofian, tieteen jms peruspalikoita kuin ilmaiseksi. Jos haluat parhainta ajattelua, niin käänny sitten jonkun kadun ihmisen puoleen tai lue vaikka antiikin filosofeja, jotka aikoinaan eivät ajatelleet rahasta ja siksi heidän ajattelunsa on pätevää ajasta riippumatta.

On se vaan kumma, kun ihmiset laittavat tänne aivopierujaan ja aivopaskojaan ihan ilmaiseksi -- ja sitten he uskovat olevansa pätevämpiä ajattelijoita kuin vaikkapa Walhroos tai Katainen, jotka eivät pysty ajattelemaan hyviä ajatuksia ilmaiseksi.

Totta kai jokainen pystyy ajattelemaan ilmaiseksi parempia ajatuksia kuin yksikään rahasta ajattelija. Ilmainen seksikin on parempaa kuin maksuseksi. Rikkaiden palvojat ovat esteenä ihmiskunnan hyvinvoinnille. Rikkaat eivät koskaan pysty ajattelemaan, että ilmaiset ajatukset ovat parempia kuin maksulliset ajatukset. Sellainen ajatus tekisi tyhjäksi ns. Mitä, vihjaatko, että Kataisen Pekka Himaselta kalliilla rahalla ostamat ajatukset eivät olisikaan hyviä? Rahasta ajattelijoiden on pakko ostaa rahalla ajatuksia.

Rikkaat eivät voi koskaan ajatella, että he saisivat parempia ajatuksia ilmaiseksi "rahvaalta", koska sellainen ajattelu olisi rikkaiden ideologian loppu. Tästä syystä on mieletön häpeä, että poliitikot lasketaan kuuluviksi rikkaisiin; Poliitikoille tulisi maksaa vain perusturvan suuruista rahaa, jolloin heillä olisi omakohtainen kokemus, tuleeko sillä summalla toimeen; Jos poliitikko ei tulisi toimeen perusturvan suuruisella summalla, niin silloin hän korottaisi sitä kunnes pärjää Ottaen tietysti silloin huomioon valtion talouden tilan.

Mikäs siinä, kunhan vaan sitten kielletään sekä osto että myynti. Tämä nyt ainakin olisi selvä viesti, ettei asiasta oikein pidetä.

Suomen kaltaisessa telaketjufeminismin läpitunkemassa maassa tämänkin blogin tapainen naiivi aivopiereskely tuntuu melkein niinkuin loogiselta. Onhan meillä ollut seksuaalisen vähemmistön edustaja samaa lajia presidenttinäkin. Maailman vanhin ammatti kysessä ja joku ihan aikusten oikeasti uskoo että voisi jotenkin lopettaa sen ammattin vaikka lainsäädänöllä.

Itse en välttämättä hyväksy kyseistä ammattia mutta pitää olla realisti. Voin lisätä muutaman muun ongelman mitä on uskottu saatavan loppumaan,maffia järjestäytynyt rikollisuus ,huumekauppa ja moni muu sen kaltainen ja aina ne vaan toimii vaikka elinkautisiakin rangaistuksia on annettu.

Olen tästä aivan samaa mieltä, se on hölmöä ja halveksuttavaa selkärangattomuutta joiltakuilta miehiltä. Lisäksi se on itseään myyviltä naisilta näiden luonteeltaan heikkojen miesten raakaa taloudellista hyväksikäyttöä. En silti lähde kieltämään muilta kaikkea mitä itse pidän halveksuttavana.

Jos kaiken itsestä epämiellyttävän kieltämisen tielle lähdetään, joku kuitenkin keksii kohta kieltää kaiken mikä on itselle mieluista elämässä, oli se vaikka metsästys tai ampuma-aseet, joita monet teistä perussuomalaisistakin kannattavat. Eli elä ja anna toisten elää - vaikka he olisivatkin halveksuttavia ihmisiä.

Se ei tässä tapauksessa taida olla millään tavalla meiltä muilta pois. Ymmärrän tietenkin, että perussuomalaiset konservatiiveina vastustavat kaikkea moniarvoisuutta ja kulttuurista vaihtelua ja joiden mielestä kaikkien ihmisten tulee käyttäytyä samojen perinteisten normien mukaan.

Kaikki erilaisuus ja erilainen käyttäytyminen tulee nähtävästi kieltää. Sikäli tämä linja on ymmärrettävä. Mielipiteesi ei välttämättä tullut selväksi. Itse tulkitsin kommenttisi niin, ettet kannattaisi mitään totaalikieltoja. Halveksuttavuudesta voi taas olla montaa mieltä; jos halveksit jotakuta seksin myymisen tai ostamisen takia, voitko yhä olla yksilönvapauden puolella? En kannata sellaisten asioiden kieltämistä, joissa ei vahingoiteta muita ihmisiä tai tulevaisuuden mahdollisuuksia merkittävästi.

Minulla ei ole kovin selvää kuvaa siitä, ketä prostituutiolla suoranaisesti vahingoitettaisiin kovin merkittävästi. On totta, että sosiaalinen halveksuntakin rajoittaa toimintavapautta, mutta en ole varma voiko sitä välttää, halveksunta kun lähtee henkilökohtaisista arvoista, jotka ovat paljolti lähtökohtana ihmisen toiminnalle. Sinällään tuot esiin mielenkiintoisen kysymyksen, että miten henkilötason sosiaaliset rangaistukset suhteutuvat yhteiskunnallisesti organisoituihin rangaistuksiin.

Käytännössähän yhteiskunnalliset rangaistukset tulevat yleensä sosiaalisten päälle, joten kyse on osittain rangaistusten suuruudesta. Merkittävämpi ero ehkä on siinä, että sosiaaliset rangaistukset ovat henkilön itse omien arvojensa pohjalta valitseman sosiaalisen piirin sisäisiä, kun taas yhteiskunnalliset rangaistukset tuputtavat samat arvot kaikille. Toisaalta seksin suhteen arvot ovat enemmänkin strategisia valintoja ja halveksunta on vain keino viestiä omaa strategiaa sellaisille jotka sitä arvostavat.

Sikäli se ei rajoita vapautta parisuhteiden areenalla enempää kuin mikään muukaan toiminta. Sitä olen monasti ihmetellyt, että kun iltapäivälehdissä kerrotaan miesten seksifantasioista, TOP Onko feminismi tosiaan tehnyt sellaista tuhoa mieskunnan parissa, että näiden fantasioiden kysyntä on saatu tukahdutettua vai kysyvätkö tutkijat vääriltä miehiltä?

Mieslukijat paljastivat fantasiansa Studio Tuossa oli totuuden siemen mukana tällä kertaa. Feminisitit eivät olleet päässeet tekemään ennakkosensuuria tutkimustulosten suhteen. Laura, "Kaikki ne, jotka ajattelevat että prostituutio on vain ammatti ammattien joukossa tai jopa tavoiteltava ammatti ovat tunne-elämältään keskenkasvuisia tai häiriintyneitä.

Vahva väite, onko mitään tutkimustietoa? Mikä tekee seksipalvelun myymisestä niin totaalisen erilaista kuin vaikkapa hierontapalvelun myymisestä? Mitä se sinulle ym. Humen giljotiini taitaa opettajalle olla aivan vieras käsitys, moralistinen virhepäätelmä, sekä naturalistinen virhepäätelmä myös. Jos nyt moraalikysymyksiin mennään, niin eikös vakituisen kumppanin pettäminen ole sekä moraalisesti että yhteiskunnallisilta vaikutuksiltaan paljon suurempi ongelma kuin prostituutio?

Kaikki ne hajonneet parisuhteet, lasten kärsimykset, riidat ja jopa itsemurhat aiheuttavat taatusti kokonaisuudessaan paljon enemmän haittaa kuin prostituutio. Ja valtaosa pettämisestä tapahtuu ihan ilman, että eurot vaihtavat omistajaa. Eikö lainsäädännöllä pitäisi puuttua ensin tähän? Lain tarkoituksenahan oli kertoa ihmisille, kuinka pitäisi elää. Minun on erittäin vaikea olla halveksumatta henkilöä, joka on sitä mieltä, että hän tietää paremmin miten muiden on hyvä elää ja on valmis käyttämään väkivaltaa tämän päämäärän saavuttamiseksi.

The working girls got permits, medical care, and now there are 5, in the red-light district. But things went badly wrong. Digitoday Mobiili Testit Tietoturva. Liverpoolin maalivahti joutui someraivon uhriksi — törkyviestien joukossa myös uhkauksia: Täällä sijaitsee Helsingin katuprostituution keskus — poliisi: Katuprostituutiosta on tullut marginaalinen ilmiö. Sitä harjoittaa Helsingissä noin 10—15 naista, poliisi arvioi.

Väitteet Helsingissä rehottavasta julkisesta seksikaupasta nousivat puheenaiheeksi, kun Aleksis Kiven kadun närkästynyt asukas kirjoitti ilmiöstä Helsingin Sanomien mielipidepalstalle http: Asukkaan mukaan avointa seksikauppaa käydään kadulla puolilta päiviltä iltamyöhään. Helsingin poliisi väittää, että Helsingin Aleksis Kiven kadulla ei olisi enää vuosiin ollut häiritsevää seksikauppaa. Siellä on ihan muutama nainen kadulla töissä. Siellä on myös paljon strippi- ja thaihierontapaikkoja, joissa varmasti käydään aika paljon, rikosylikonstaapeli Kenneth Eriksson https: Seksin myyminen ja ostaminen julkisella paikalla on laissa kielletty.

Rikosylikonstaapeli huomauttaa, ettei poliisi voi sakottaa julkisesta seksikaupasta ainoastaan sen perusteella, jos näkee jonkun kävelevän kadulla. Mainos Teksti jatkuu alla.

Kirjaudu ja osallistu keskusteluun! Olen kansanedustaja, kaupunginvaltuutettu, uskonnon aineenopettaja ja erityisopettaja Porista. Poliitikkona pyrin olemaan aikaansaava ja aktiivinen. Luonteeltani olen avoin ja helposti lähestyttävissä — uskallan ja haluan sanoa mielipiteeni suoraan. Prostituution täyskieltäminen on ihmisarvon tunnustamista. Ei se, että "sitä kuitenkin tehdään" ole peruste seksin myynnin sallimisille. Prostituutio tuskin loppuisi kriminalisoinnin myötä, mutta ainakin osa prostituoiduista on ilmaissut lopettavansa seksin myymisen, mikäli siitä tulee laitonta.

Tällöin moni nuori nainen välttäisi oman elämänsä kannalta vahingollisen uran. Samoin moni perheenisä jättäisi seksin oston väliin, jos se olisi laitonta. On aina ihmisiä, jotka noudattavat lakia. Maailma olisi lähes täydellinen paikka, jos rikokset saataisiin sillä loppumaan, että niistä säädetään laki. Lailla voidaan kuitenkin vaikuttaa ratkaisevasti asenteisiin. Lain tarkoituksena on kertoa, kuinka ihmisen tulisi elää. Lainmuutos antaisi myös lisää välineitä paritusrikollisuuden kitkemiseen Suomesta.

Ruotsi kriminalisoi seksuaalipalvelujen ostamisen vuoden alusta. Ruotsin naisjärjestöjen selvityksen mukaan ostajista katosi 80 prosenttia ja prostituoiduista puolet.

Parittajien on vaikea harjoittaa tuottavaa liiketoimintaa, minkä vuoksi Ruotsi ei ole enää ulkomaisten parittajien suosiossa. Seksikaupan ei ole todettu siirtyneen aiempaa enemmän lain ulottumattomiin. Ihmisen tulisi nähdä itsensä ulkopuolelle ja ajatella elämää kokonaisuutena. Hölmöt juoksevat tarpeidensa perässä ja päästävät lähelleen naisen, joka haluaa miehestä vain rahaa.

Kuka itseään oikeasti kunnioittava mies käyttää hyväkseen muita ihmisiä? Usein mielenterveysongelmat, romahtanut talous, seksuaalinen hyväksikäyttö ym. Polttareissa sikaillaan näiden naisten kustannuksella stripparipaikoissa, joissa myydään seksiä aina jossain muodossa. Asia oikeutetaan sillä, että itsepähän niihin hommiin lähtivät. Lain ei tulisi sallia, että nämä hommat ovat vaihtoehto, koska itseään arvostava ihminen ei tuollaista tee. Minä lähden siitä lähtökohdasta, että itsensä myyminen on vahingollista ihmiselle.

Ne, jotka kokevat, että prostituutio on haitallista ja haluavat tehdä asialle jotain. Toisin kuin voisi olettaa, prostituution laillistaminen lisää erityisesti laitonta prostituutiota ja prostituoitujen väkivaltaista kohtelua. Kysynnän ja tarjonnan kasvaessa bordellit joutuvat kilpailemaan hinnalla ja tarjonnan "rankkuudella. Alueilla, joissa prostituutio ja bordellit ovat laillisia, myös naisiin kohdistuva katuväkivalta ja raiskaukset lisääntyvät. Näytä Piilota kommentit kommenttia. Pakko on Masan kanssa olla samaa mieltä.

Laura, vaikka onkin kovin nätti nainen, on tässä asiassa väärässä. Ihminen saa tehdä omat päätökset oman kehonsa hallinnasta. Millaista ihmiskuvaa yhteiskuntamme on rakentamassa lapsille ja nuorille? Ihmisten itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa on kunnioitettava. Mielestäni ihmiskeho on kuitenkin niin ainutkertainen ja arvokas, ettei se voi, eikä saa olla kauppatavaraa. Silloin seksipalvelun myyminen ja ostaminen on sallittava.

Seksityöhön pakottaminen on aivan täysin eri asia, ja se tulee minunkin mielestäni kieltää ja estää kaikin mahdollisin keinoin. Aika monessa maassa ja jopa kahdessa jenkkien osavaltiossa käyttö on laillistettu vähintään kannabiksen osalta. Ja lääkekannabiksen käyttö on laillista 18 osavaltiossa USA: Ja presidentinvaalien yhteydessä Coloradossa ja Washingtonissa kannabis tosiaan laillistettiin kokonaan.

Jos se ei vahingoita muita, niin kyllä. Huumeita, kuten kaikkia muitakin ihmisten kroppiinsa tunkemia epäterveellisiä aineita ja asioita vastaan tulee taistella valistuksen keinoin -- ei kieltämällä. No anteeksi vaan, näin niin kuin seksialan ammattilaisena kysyn eli olen se, jota blogisi koskee ,että mitä tekemistä huumeilla on työni kanssa?? Miksi vertaat laillista yrittämistä huumeisiin?? Saa myydä seksipalveluja, mut kukaan ei saa ostaa Huumeiden laillistaminen säästäisi ihmishenkiä ja vähentäisi merkittävästi korruptiota ja sotia maailmassa.

Prostituutiokaan ei maailmasta kieltämällä häviä eikä lainsäädäntöä ei ole tarkoitettu "signaalien lähettämiseksi" kuten moni reipas poika tai tyttö poliitikoksi ryhdyttyään luulee. Sellainen puhe on jo täyttä todellisuudesta vieraantumista. Prostituutioasiassa asiantuntijoina pitäisi kuunnella merkittävästi enemmän itse prostituoituja. Oikeudenmukaista sutenööriä ei ole olemassakaan, mutta valtio voisi yrittää edes hiukan mennä järjestäytyneen rikollisuuden tilalle.

Osa taas laittomia ja suurimmalle osalle on vielä erittäin hyvät perusteet. Erään tavallisen kansan parissa suositun ja perinteisen, lähes haitattoman aineen laillistamisessa taas suomi voisi tehdä isot rahat olemalla ajoissa laillistamisessa. Samahan se on mitä osaa ruumiista myy. Ja työsuhde on vielä dikdatoorisempi kuin prostituoidun ja asiakkaan välinen suhde. Ihmisarvon täydellistä tunnustamista on se että jokainen päättäköön itse omasta ruumiistaan, ei se että kiihkoilijat haluavat holhota joitakin ja estää itse päättämästä omista asioistaan!

Jokainen rakentakoon ihmiskuvansa itse. Yhteiskunta ei saa tähän puuttua varsinkaan lainsäädännöllä. Luulin että persujen leirissä ei näille kukkahattutädeille ole sijaa mutta olinpahan väärässä siinäkin. Kaupungin valtuutetuksi tuleminen ei todista ihmisestä järkevyyttä ja sanoisin että Laura vertaat ruotsia suomeen joka on täysin väärä tapa tämän asian yhteydessä. Käyn ruotsissa joka reissulla jonkun pitkäsäärisen ruotsalais prostituoidun vastaanotolla ja täytyy sanoa että teidän selittämänne tilastot ovat täysin soopaa.

Taksi vie vapaana olevan tytön luokse aivan ulko-ovelle vaikka selitätte täällä että ruotsissa kyseinen homma on täysin lopetettu. Jospa lukisit Laura tilastoista senkin että ruotsin raiskaustilastot ovat pohjoismaiden korkeimmat ja johtuu juuri kaltaistesi kukkahattutätien unelmamaailman luomisesta tänne maanpäälliseen helvettiin jossa vallitsee vanhat viidakon lait jossa pillua ostetaan ja sitä myöskin myydään.

Käypä vilkaisemassa Laura Köpiksen huorataloissa ketkä kansoittavat siellä asiakaspaikkoja. Kyllä arvasit väärin ne miehet ovat sittenkin sveamamman maasta ja toisena kilpailussa ovat sittenkin norjalaiset. Pori ja Tuupovaara ovat paikkoja joissa tuo näkymä ulkomaailmaan ei ole kovin kummainen joten ehdottaisin Laura sinullekkin pientä ulkomaanmatkaa ajatusmaailman avartajaksi.

Samalla logiikalla siivoojien ja muiden "likaisten" ammattien harjoitus tulisi kieltää. Minusta ainakin on vastenmielistä että joku harjaa toisen jätöksiä julkisesta käymälästä siis käytännössä huoraamistahan tuo on. Miehet perinteisesti ovat uhranneet kehonsa kauppatavarana työnantajan tarpeisiin näennäistä korvausta vastaan. Kieltäytykäämme siis moraalisin ja eettisin perustein vaikkapa levysepän töistä.

No ei vakavissaan meitä on niin moneen lähtöön tässä maailmassa ettei todellakaan voida arvottaa toisten elämää ja sanoa kristillisesti miten toisten tulisi elää. On vain tehtävä kompromissi. En usko esim hollantilaisten tai saksalaisten naisten olevan yhtään alempiarvoisia tai uhrautuvaisempia kuin suomalaisten tai ruotsalaisten. Merkittävin ero on että prostituutio on astetta vakavempi bisnes kun siitä tehdään laitonta.

Siveellisiin ihmisiin ei laeilla ole vaikutusta. Kiinnostava sivuseikkana olisi tutkittava onko seksikaupalla ja seksuaalisella väkivallalla mitään yhteyttä. Jos on mahdollista että kuka tahansa joka ei muuten kumppania löydä syystä tai toisesta saisi sen laillista tietä rahalla, niin voisi kuvitella yhteiskunnan olevan rauhallisempi.

Laiton seksibisnes taas tukee laitonta huumekauppaa ja siten taas muuta harmaatataloutta ja niin edelleen. Ei niinku tullut mieleen jättää kirjoittamatta näistä alapään asisoista, kun ne on lauluissakin kielletty Kyllä minusta alapää on kauppatavaraa siinä missä yläpääkin. Tekijänoikeudet ja turvallisuus pitää vain yhteiskunnan puolesta tarjota. Ihan kuten yläpäänkin kanssa. Noh, myynnissähän kaikki tuo jo on; urheilumarkkinoilla.

Ja se on vähintään yhtä kuluttavaa bisnestä kuin prostituutio. Jos olisit seurannut riittävän tiiviisti käytyä keskustelua seksinoston kriminalisoimisesta, tietäisit, että Ruotsissa sekä itse laki että siitä tehdyt tutkimukset pohjautuvat täysin ideologiseen, feministiseen, perustaan - ei faktoihin. Niin hullulta kuin se kuulostaakin, niin se on kuitenkin totta.

Näistä asioista on täälläkin kirjoitettu monta kertaa ja ruotsalaisten "tutkimusten" ja "raporttien" epätäydellisyyksiin on viitannut myös Anna Kontula. Minä tunnen Lauran henk. Mukava ihminen, joka haluaa, että kaikilla menisi hyvin. Koska tunnen hänet, ja olen keskustellut hänen kanssaan tästä asiasta tiedän, että hän tarkoittaa vain hyvää, eikä kyse ole mistään poliittisesta propagandasta.

Mikään propaganda ei ole liian paksua hyvän asian saavuttamiseksi. Koska vuokraaminen laskee muiden naisten seksuaalista valtaa, ollen siten haitaillista heille. Kuka teistä "liberaaleista", "fiksuista" miehistä menisi naimisiin prostituoidun kanssa, joka on tod. Olen siitä kohtuuttoman varma. Eihän se tee mitään järkeä, että suvaitsette muiden kohdalla sen, mitä omalta äidiltänne, tyttäreltänne, vaimoltanne kieltäisitte. Ja jos olette sitä mieltä, että perustaisitte parisuhteen rahaa vastaan maanneen naisen kanssa, niin, siitä vain.

Antakaa tyttärillenne tiedoksi sen, että se on ihan ok, kunhan maksaa veroja. Sehän on ihmisen korkein säädyllisyyden ja arvon mittari: En missään nimessä vetoa "tunteisiin", tai jauha tyhjiä. Ne naiset OVAT jo jonkun tyttäriä ja Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, joten kaikkiin eivät päde samat säännöt. Jokainen löytää sääntönsä itse. Niitä ei tuntemattomien ihmisten tarvitse jaella sellaisille, jotka eivät ole muiden oikeuksia loukanneet. Prostituoiduthan nimenomaan loukkaavat muiden oikeuksia.

He viis välittävät perheellisistä tai parisuhteessa olevista ihmisistä, raha on tärkein. Niin moraalittomien ihmisten ei pitäisi saada olla näkyvästi esillä. Ei sitä miestäkään ihan kaikesta voi aina syyttää. Mieskin on ihminen, tekee virheitä, typeriä päätöksiä. Kyllä sen naisenkin kuuluu kantaa jonkinlainen vastuu, JOS tietää, että mies on perheellinen esim. Kyllä ne perheelliset yleensä kertovatkin sen, koska eivät halua mitään moikkaamisia Prismassa tai Siwassa. Ja jos prostituutio laillistetaan osto siis , ja alkaa verojenkeruu, mitä tehdään yli vuotiaille prostituoiduille?

Joita kukaan ei huoli mihinkään muihin töihin, ja joita kukaan ei enää huoli palveluitaan tarjoamaan? EI minun verorahoillani todellakaan. Miten prostituoitu voisi kantaa huolta perheellisistä tai parisuhteessa olevista? Kyselemällä jokaiselta asiakkaalta että onkos vaimoa kotona ja onko tämä ok?

Sellaisiin kysymyksiin tuskin saisi aina rehellisiä vastauksia, ja niiden kysely voisi vaikeuttaa ammatinharjoittamista. Ei ole palvelun vika ettei se kaikille sovi. Ei ole prostituoidun vika, jos nainen ei löydä itselleen miestä, joka välittää perhearvoista. Sellaisia miehiä on kyllä olemassa. Prostituutio on niin tuottoisaa suhteessa tehtyjen tuntien määrään ettei sen ohella opiskelu olisi vaikeaa. Sinun logiikkaasi soveltaen myös balettitanssijan ammatti, joka pitää lopettaa reilusti alle vuotiaana, pitäisi kieltää.

Entäs ammattiurheilijat ja vaatemallit? Myyjät ja sihteeritkin usein valitaan ulkonäön perusteella. Ulkonäön ja fyysisen kunnon merkitystä ammatinharjoittamisen kannalta ei voi lailla kieltää. Rehellisesti sanottuna, minä en ymmärrä baletin päälle paljoakaan. Olen nähnyt esityksiä, tykkään katsella niitä, mutten liiemmin ymmärrä minkään esittävän taiteen päälle.

En ole liioin "taiteellinen". Sen verran toki ymmärrän, oli se missä tahansa muodossa, urheilua ei voi verrata huoraamiseen, ja minä, kun nyt en ymmärrä baletin päälle yhtään mitään, pidän sitä urheiluna. Eikö prostituutio olisi hyvä ratkaisu naiselle, joka ei oikein koulussa pärjää, mutta jolla on ulkonäköä? Voisin nauttia teollisuusjohtajan palkkaa ja sitten vuotiaana ryhtyä tuolta palkkatasolta työkyvyttömyyseläkkeelle.

Jokaista somaa ei äiti ole opettanut myymään itseään rouvaksi riittävän äveriäälle miehelle. On kuitenkin jotain äitejä, jotka ovat tehneet naiseudestaan elinkeinon. Se on hyväksyttävää yhteiskunnassamme, ainakin lain puitteissa. Yksinäinen, toisen ihmisen seksuaalista läheisyyttä kaipaava, joka sitä ei voi saada kuin maksua vastaan, julistettaisiin rikolliseksi.

Seksuaalisuus on ihmisillä niin voimakas vietti, ettei sitä voida hallita lainsäädännöllä. Aina tulee olemaan heitä ketkä eivät saa kuin rahalla ja heitä keitä kiinnostaa raha. Prostituoidut voisivat maksaa korotettua eläkemaksua ja voisivat eläköityä nuorempina kuten balettitanssijat ja upseerit. Mitä tulee parisuhteisiin, eiköhän se ole jokaisen parisuhteessa olevan oma asia katsoa, ettei tule itse pettäneeksi toista, ei kenenkään suhteen ulkopuolisen vahtimisvelvollisuus.

Minä ainakaan en edes seurustelisi tyypin kanssa, joka ei ihan itse osaisi pitää niitä housujaan jalassa. En katso kenenkään muun olevan vastuussa puolisoni uskollisuudesta kuin hänen itsensä.

Tässä nyt tuli se napakymppi, jota kaikki ovat odottaneet. Ei kyse ole prostituoitujen loukkaamisesta, vaan siitä että naiset haluavat kontrolloida miehiä ja siinä hommassa prostituoidut vesittävät koko jutun. Viiskymppinen luksushuora on muuten aika kallista seuraa, ainakin maailmalla. Toisaalta kirjoitteleehan täällä Uuden Suomen blogissakin entinen IT-mies ja nykyinen hoiva-alan opiskelija. Uudelleen kouluttautuminen on prostituoidulle helppoa kun ei ole säännöllisiä työaikoja.

Ja saattaahan olla että entinen prostituoitu olisi erinomainen sairaanhoitaja kun on tottunut jo erillaiseten ihmisten kanssa toimimaan ja heidän tarpeistaan huolehtimaan. Silkkaa typeryyttä olisi, jos minun pitäisi mennä naimisiin kaikkien niiden kanssa, joiden ammatin tai harrastuksen haluaisin sallia. Minä haluaisin vapauttaa ainakin käsikauppalääkkeet, pokerin pelaamisen, nuuskan, kannabiksen ja seksipalvelut. Pitäisikö minun siis mennä naimisiin pokerinpelaajan, nuuskaajan, pilvenpolttelijan ja prostituoidun kanssa?

Vai pitääkö minun etsiä buranaa napsiva pilveä poltteleva nuuskaa käyttävä seksipalveluita myyvä pokerinpelaaja, ja mennä naimisiin hänen kanssaan? Vai mitä ihmettä oikein tarkoitit vetämällä naimisiin menon tähän keskusteluun? Jos ihan oikeasti tarkoitit keskustella aiheesta asiallisesti, niin sanotaanko nyt vaikka näin, että jos tutustuisin ihanaan naiseen, rakastuisin häneen ja sitten saisin tietää hänen aikaisemmin olleen prostituoitu, niin tuskinpa häntä sen takia hylkäisin.

Hylkäisitkö sinä elämäsi rakkauden, jos saisit tietää, että hän on joskus myynyt tai ostanut seksiä? Ja todella ovelaa vetää jotain narkkari-nuuska-aiheita mukaan. Prostituutio nyt on ihan eri asia kuin huumeidenvälitys, kannabiksen kannattaminen, pokerinpeluu. Ihmiset saavat harrastaa irtosuhteita mielinmäärin, jokainen kantaa oman vastuunsa tässä asiassa, MUTTA, rahan ei pitäisi olla asiassa mukana.

Kun raha on mukana, silloin ei oikeasti voida erottaa, makaako joku jonkun kanssa väkisin vai vapaaehtoisesti. Seuraavaksi kai klinikka huorissakäymiseen hurahtaneille perheenisille?

Miten lainsäädännöstä ylipäätään voidaan keskustella, jos asioita ei saisi verrrata toisiinsa? Mielipiteet -- typerätkin -- saa jokainen pitää ominaan, mutta minulle ainakin olisi ensiarvoisen tärkeää, että lainsäädäntömme olisi johdonmukainen ja tasapuolinen.

Sen saavuttamiseksi asioita pitää vertailla keskenään. Jos jokaisesta asiasta tehtäisiin laki vain siihen tiettyyn yksityiskohtaan keskittyen, niin laindäädännöstä vielä nykyistäkin paljon karmeampaa silppua.

Miten irtosuhteet loppujen lopuksi eroavat rahalla ostetuista suhteista? Joku voi harrastaa mielin määrin irtosuhteita, jos on syntymälahjana saanut hyvän ulkonäön ja on vielä jaksanut itse hieman panostaa ja trimmata itsensä huippukuntoon. Tällainen henkilö voi harrastella yhden yön suhteita ja vähät välittää kumppaneistaan seuraavana aamuna.

Hän on silloin tavallaan maksanut seksistä ulkonäöllään. Miten tämä eroaa rahalla maksamisesta? Paitsi tietysti siten, että tuollaisen ulkonäöllä maksavan "uhrit" eivät saa edes rahallista korvausta. Minusta sen, makaako joku jonkun kanssa väkisin vai vapaaehtoisesti voi erottaa ihan yksinkertaisesti kysymällä "Teetkö tuota vapaaehtoisesti? Ei sillä ole merkitystä, onko seksistä saatu korvaus orgasmi, parisuhteen säilyminen, sosiaalisen statuksen nosto, kokemuksien hankkiminen, jännitys vai raha.

Miten niin mitä seuraavaksi? Mitä tästä pitäisi jotenkin seurata? Emmekö voisi vain antaa ihmisten tehdä omaa elämäänsä koskevat päätökset itse?

Ei siitä tarvitse mitään sen ihmeellisempää seurata. Suomessa ei tietääkseni ole yhtään nimenomaan peliongelmaisiin keskittyvää klinikkaa. A-klinikoilta taitaa jotain apua pelinongelmaankin saada ja sitten on tietysti pelaajien auttava puhelin Peluuri, mutta en ole kuullut varsinaisesta klinikasta peliongelmaisille. No jos semmoinen katsotaan tarpeelliseksi, niin semmoisen voi perustaa. Mikä siinä olisi niin suuri ongelma? Mutta sitä ennen minusta kyllä pitäisi ehdottomasti perustaa klinikka kumppaniaan pettäville perheenisille ja -äideille.

Heidän tekojensa seuraukset ovat taatusti kokonaisuudessaan enemmän haittaa aiheuttavia kuin prostituutio. Voin suositella sinulle tätä kirjaa: No esimerkiksi minä menisin, sillä ammattilaisesta saa itselleen parhaan vaimon. Tietää elämän perusasiat eikä haikaile turhia. Juuri tällaisesta stigmatisoivasta puheesta pitäisi päästä eroon ja alkaa nähdä seksialan ammattilaiset arvokasta työtä tekevinä ihmisinä.

Varjoihin sysäämisen sijaan heidät pitäisi tuoda yhteiskunnan ytimeen. Laillistus, verotus sekä terveys- ja turvallisuusriskeihin vastaaminen ovat tie yhteiskunnalliseen arvonnousuun. Nopeasti se tuskin voi tapahtua, mutta uskon sen olevan kuitenkin mahdollista. Myönnettäköön, että nykymaailmassa on monia muitakin aivan liian vähäistä arvostusta nauttivia ammattikuntia mm.

Viime aikoinakin on saatu lukea positiivisia uutisia siitä kuinka esim. Seksialalla tilanne on heikompi. Johtuisikohan edes pikkuriikkisen tuosta alan toimimisesta hämärän rajamailla. Prostituution täyskielto ei sitä ainakaan sieltä valoon tuo, vaan painanee entistä syvemmälle. En tiedä mistä maasta olet tänne saapunut mutta mielipiteesi ovat kyllä jo täysin kukkahattutätien tyyliä rakkaasta suomen maastamme: Asuin eestissä silloin kun eesti julisti itsenä vabariikiksi Maassa oli kymmeniä tuhansia kauniita tyttöjä joilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin harjoittaa prostituoidun elämää mutta joka kuukausi sieltä avioitui näitä tyttöjä kaikkiin euroopan maihin ja austraaliaan ja jonkin verran jopa jenkkeihinkin.

Aviomiehinä oli lentokapteeneita,juristeja,liikemiehiä,torikauppiaita ja monia muita ammatinharjoittajia. Kukaan heistä ei hävennyt viedä ilotyttöä kotimaahansa vaimoksi vaikka suomessakin monet tytöt tunnistettiin "ammattinsa" vuoksi entisiksi ilotytöiksi.

Tiedätkö Fija miksi suomalaiset,englantilaiset ja monet muunkinmaalaiset miehet avioituvat mieluummin thai,venäläinen tai ukrainalaisen naisen kanssa kuin oman maansa naisten. Minä tiedän ja toivon sinunkin joskus sen hoksaavan. Ajattelusi siis kulkee näin: Jokaisen naisen kuuluu mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Miehet ottavat vaimoikseen kunniallisia naisia, eivät huoria. Seksipalveluja myyvä nainen siis menee "pilalle" eikä voi enää toteuttaa sitä elämäntehtävää, jonka SINÄ hänelle haluat.

Ne naiset siis eivät mielestäsi itse ymmärrä mikä on heille hyväksi, mutta sinä tiedät, joten heitä pitää lailla kieltää tekemästä mitä he itse haluavat. Hyvän tarkoittaminen on politiikkaan osallistumisen ehto. Mitä muuta muka voisi siellä tehdä? Politiikan historiat ovat täynnä "hyvän tarkoittajia" ruumiskasoineen.

Tämä aihe ei ehkä sinne saakka riitä, mutta jotakin ajatuksessa on vialla. Asioita kuten yksilön jokapaivää, josta seksi on osa, uskoja, joita voi olla tai olla olematta monenlaisia, ei ei pidä säännöstellä kielloin, jotka päästävät viranomaisen yli kynnyksen yksilön omiin tiloihin.

Eli kieltää voi pakottamisen orjuuttamisen, hyväksikäytön, etenkin vaikeassa tilanteessa, jotka ovat rikoksia. Koko idea, että "seksin" tai vaikka "suosioiden" ostamisen voi mielekkäästi kriminalisoida, on täysin pielessä. Tuon "ostamisen" ja "myymisen" päättää yksilö, jolla on päätösvalta.

Tuo päätösvalta on siis taattava. Ruotsin ottaminen esikuvaksi on naurettavaa. Se on ollut täysin kaheli paikka näissä jutuissa "uskonsodista" alkaen. Tosi outoa, jos sitä ei nähdä maassa, jossa ei ole vastaavaa deluusioperinnettä. Minulle jää sellainen kuva kirjoituksestasi, että et ole huolissasi maksullisista naisista, vaan siitä, että miehet saavat pillua, ja että vieläpä naimisissa olevat miehet voivat ostaa vierasta pillua.

Jos nainen tai aviovaimo haluaa seksiä, riittää että panee ilmoituksen nettiin tai pyörähtää baaritiskillä. Kun taas lähes kaikille miehille ainoa tapa saada seksiä yhtä vaivattomasti, varmasti ja nopeasti on maksullinen nainen. Harmittaako, kun prostituutio tasaa puntit tältä osin?

Homoseksin täyskieltäminen Iranissa on ihmisarvon tunnustamista. Ei se, että "sitä kuitenkin tehdään" ole peruste homostelun sallimisille.

Homoseksi tuskin loppuisi kriminalisoinnin myötä, mutta ainakin osa homoista ja lesboista on ilmaissut lopettais homostelun, mikäli siitä tulee laitonta. Tällöin moni nuori nainen ja mies välttäisi oman elämänsä kannalta vahingollisen uran.

Samoin moni perheenisä jättäisi homostelun Venäjällä väliin, jos se olisi laitonta. Lainmuutos antaisi myös lisää välineitä homobaarien ja lesbobaarien kitkemiseen Pohjois-Koreassa. Uganda kriminalisoi homoseksuaalisuudenvuoden alusta. Ugandan kristillisten järjestöjen selvityksen mukaan homoseksin harjoittajista katosi 80 prosenttia ja lesboseksisin harjoittajista puolet.

Gaybaarien on vaikea harjoittaa tuottavaa liiketoimintaa, minkä vuoksi Uganda ei ole enää ulkomaisten liberaalien ideologioiden saastuttama. Homoseksuaalisuuden ei ole todettu siirtyneen aiempaa enemmän lain ulottumattomiin Zimbwessa homoseksin kriminalisoinnin jälkeen.

Kaikki ne, jotka ajattelevat että homoseksuaalisuu on vain elämäntapa elämäntapojen joukossa tai jopa tavoiteltava elämäntapa, ovat tunne-elämältään keskenkasvuisia tai häiriintyneitä.

Hölmöt juoksevat tarpeidensa perässä ja päästävät lähelleen miehe, joka haluaa miehestä seksiä. Kuka itseään oikeasti kunnioittava mies käyttää hyväkseen muita miehiä? Homostelu on kyllä tunnetusti luonnonmukaista. Siitä on todisteena jo se, että homoja on olemassa koska sillä on ollut lajin säilymisen kannalta merkitystä. Systeemihän toimii niin, että lasten hoito on ihmisille paljon energiaa vaativaa ja siksi ihmisen biologiset vanhemmat eivät ole ainoat jotka lapsia hoitaa vaan samoja tehtäviä tekee muutkin ihmiset samassa laumassa.

Tavallisimmin sitä tekee isovanhemmat ja se onkin syynä miksi ihmiset elävät pitkään, lisääntymisiän jälkeen mutta sen lisäksi osa populaatiosta eivät lisäänny tai lisääntyvät vain vähän kun kiinnostuvat samasta sukupuolesta. Syy tietystikin miksi näin ollut aina on se, että on lajin säilymiselle ollut hyödyllistä ja siis luonnonmukaista. Sorry, kun hypin vähän varpaille, mutta minusta nämä keskustelut itsensä myynnistä ja seksipalveluista on vain kateellisten pas Maailmalla myydään munuaisia ihan eläviltä ihmisiltäkin ja se on sitten oiken hieno teko, kun auttaa toista ihmistä, mut jos joku vuokraa "torttua" tai "banaania", niin se on ihan kauheeta.

Miksi suosittelit tätä artikkelia? Tunnut kuitenkin olevan kirjoittajan kanssa eri mieltä. Pidät siis Huhtasaaren kirjoitusta hyvänä? Miksi, jos kerran olet itse asiasta eri mieltä? Ei siinä ainakaan minusta ollut mitään valtavan hienoja kirjallisia ansioita eikä sen logiikkakaan päätä huimaa. Lähinnä kasa olkiukkoja höystettynä hippusella väärää tietoa.

Asiat riitelevät, eivät naiset. Minusta on hyvä, ettei väärinajattelijoita eristetä, vaan heidän ajatuskukkasiaan suositellaan vaikka muille. Eristäminen ja sensuroiminen ruotsalaiseen tapaan on rumaa. Soisi vain että niissä toisella tavalla ajattelevissa teksteissä olisi logiikkaakin, eikä pelkkää vaatimusta että oma moralistinen asenne kirjataan lakikirjaan.

Sitä voidaan kieltää huoraaminen koska orja on omistajansa omaisuutta ja sitä voidaan sitten nussiskella riippumatta siitä mitä se on mieltä asiasta. Paritus on toista ihmistä koskevaa kauppaa ja siten oman moraalirajani tuolla puolen. Itsensä alapään myymisestä en viitsisi nähdä vaivaa.

Sen palkitsevuus tai adistavuus on jokaisen itse ratkaistava ja opittava elämään itsensä kanssa sovussa. Minkä taakseen jättää sen edestään löytää. Myynnin kriminalisointi on mahdoton valvottava, joten ei lisää kuolleita kirjaimia lakiin.

Se vain yllyttää laittomuuteen. Yläpään myynti on paljon suurempi ongelma. Vasemmistoliitosta löytyi kaksi, jotka eivät yläpäätään myyneet ja henkiset huoraajat siirsivät heidät sivuun. Totta kai he julkisesti sanovat niin. Jos minulta kysyttäisiin, lopetanko alkoholin juomisen, jos siitä tulee laitonta ja minun olisi pakko tai haluaisin vastata , niin totta kai vastaisin, että lopettaisin. Käytännössä en kuitenkaan lopettaisi, vaan etsisin pimeän Guinness tölkin jo heti seuraavana perjantaina.

Tuo logiikka pätee, mutta eikö sitä pitäisi soveltaa sitten kaikkeen muuhunkin? Samoin limsat, sipsit ja karkit. Monet urheilulajit sisältävät huomattavan loukkaantumisriskin ja ovat siten harrastajilleen vahingollisia. Jos yllä lainaamani virkkeen ajatus hyväksytään, niin ne ja lukemattomat muut asiat tulisi kieltää myös. Korhosen vastaus vaikuttaa tahallaan väärinymmärtämiseltä. Suomessa kukaan tai vain hyvin harva prostituoitu myöntää tekevänsä tätä, sen sijaan tekevät hommaa anonyymisti, pyrkien siihen että ei tulisi julkiseen tietoon että hän myy ruumistaan.

Koska pelkävät leimaantuvansa joka voi vahingoittaa ihmisen elämää monella eri tavalla. Vertaus alkoholiin, karkkeihin tms on huono tai siis täysin kelvoton.

Se, että prostituoidut pelkäävät leimautuvansa ei johdu heistä itsestään tai prostituutiosta yleensäkään, vaan vain ja ainoastaan leimaajista eli siis yhteiskunnasta. Jos yhteiskunta hyväksyisi prostituution samalla tavalla kuin se hyväksyy kännäämisen tai karkin syönnin, eivät prostituoidutkaan pelkäisi leimautumista, vaan uskaltaisivat paljastaa henkilöllisyytensä. Vertaus alkoholiin tai karkkeihin ontuu kyllä siinä mielessä, että edellä mainitut ovat oikeasti vahingollisia, kun taas sellainen prostituutio, joka perustuu vapaaehtoisuuteen ja jossa huolehditaan ehkäisystä ja tautien torjunnasta, ei vahingoita ketään.

Jos ja jos ja jos. Sinäpäs olet ahkera selittelemään virheitäsi. Huomautin vertauksestasi joka on kelvoton. Sattuiko huomautus sua noin paljon? Monet syövät karkkia tai juovat alkoholia salaa.

He ilmiselvästi siis häpeävät toimintaansa. Siltä osin vertaus on siis edelleen ihan kelvollinen. Jos vastauksesi edes on vastaus kommenttiin niin sinusta logiikka menee näin: Tähän vastaan että vertauksesi on huono, kertoen että huoraus Suomessa on käytännössä anonyymitoimintaa jotta seksityöntekijä ei saisi stigmaa joka vaarantaa ihmisen koko tulevaisuuden. Vastausviestisi tähän on järjetön. Jossittelemalla kuvittelet yhteiskunnan jossa huoraamisesta ei saisi haitallista stigmaa — tällainen yhteiskunta Suomi ei ainakaan ole — ja tässä kuvittelumaailmassasi karkinsyönnin vahingollisuutta omaan elämään voisi kenties verrata huorauksen aiheuttamaan vahingollisuuteen.

Tosiasiaa on kuitenkin se että huoraus on elämän kannalta vahingollinen ura, kuten Huhtasaari sanoi. Siis reaalitodellisuudessa, ei missään Korhosen kuvittelemassa yhteiskunnassa. Siitähän minä lähdinkin eli oletin, että huoraus olisi elämän kannalta vahingollista.

Sen jälkeen toin esille kaksi muuta asiaa, jotka ovat myös elämän kannalta vahingollisia: Huhtasaaren ratkaisu ensin mainittuun vahingolliseen toimintaan oli sen kieltäminen, joten kysyin, eikö hän soveltaisi samaa ajatusta myös kahteen muuhun esittämääni elämän kannalta vahingolliseen asiaan. Minusta tuo on ihan järjellistä ja kelvollista. Sun mielestäsi huorauksen aiheuttama vahinko loppuelämälle olisi rinnasteinen karkinsyönnin aiheuttamalle vahingollisuudelle.

Joten mielestäsi vertauksesi on järkevä, heh heh. Kaikista näkemistäni typeristä rinnastuksista tuo on kyllä omaa luokkaansa. Karkinsyönnin aiheuttama vahinko mielestäni suurempi, koska se tuhoaa hampaat, joita ei saa ikinä takaisin ja altistaa liikalihavuudelle, sokeritaudille ja lisäaineista riippuen vaikka mille. Argumenttini pointti oli kuitenkin johdonmukaisuuden vaatiminen, joten sen takia oletin, että nuo haitat olisivat samansuuruisia.

On vaikea keskustella kahdesta asiasta samaan aikaan, joten siksi yritin rajata tämän keskustelun vain johdonmukaisuuteen ja jättää huoraamisen haitat oman keskustelunsa aiheeksi. Vaikuttaa siltä että saivartelet, kääntäen keskustelun jopa terveysvaikutuksiin. Noin oletusarvoisesti kaikki esim suomalaisista aikuisista ihmisistä, jopa kansamme parhaat menestyjät, ovat syöneet karkkia joskus ja ammattiura ei ole tämän takia estynyt. Huoraamisen pointti on kokonaan eri: Mutta jatka vain saivartelujasi ja typeriä rinnastuksiasi.

Joita viestisi suurelta osin sisältävät ilman että rinnastuksillasi olisi mitään järkevää tarttumapintaa reaalielämään. Tuossa edellä kimmastuit siitä kun joku kirjoittaja suositteli Huhtasaaren kirjoitusta, sun mielestäsi se on epälooginen sisältäen olkiukkoja. Mutta kun oma antisi keskusteluun on juurikin tuossa nähtyä, minusta sun ei pitäisi edes puuttua muuhun "epäloogisuuteen" taikka sun arvioinneilla ei ole pienintäkään painoarvoa. Tosin, tuskin tajusit mitä edellä kirjoitin, päätellen siitä millaisilla argumenteilla keskustelua käyt.

Mutta jos sanot, että prostituutiosta on haittaa ammattiuralle sen takia, että yhteiskunta ei hyväksy prostituoitua, niin kyseessä on tautologia. Informaatioltaan nollan arvoinen virke. Samanlainen kuin esimerkiksi toteamus "kauas on pitkä matka". Tietenkin prostituutio on haitta henkilön ammattiuralle, jos siitä tehdään haitta.

Jos minä olisin yrityksen työhönotosta vastaava ja päättäisin olla palkkaamatta jotakuta, joka on joskus elämässään pelannut biljardia, niin silloin biljardin peluu olisi aiheuttanut tälle henkilölle selkeän ja kiistattoman haitan. Sillä kuitenkaan tuskin on mitään tekemistä sen kanssa, pitäisikö biljardin tasku- tai tavallisen version peluu kieltää lailla. Sun perusteluissa esiintyy aika usein sana jos.

Voisi tietysti kysyä puhummeko siitä reaalielämästä ja yhteiskunnasta jossa elämme vaiko jostakin kuvittelemastasi jos-todellisuudesta jollaisessa emme elä. Mua ei kiinnosta keskustelu tuossa jälkimmäisessä ympäristössä jossa perustelusi ehkä ovat valideja, eivät muualla.

Prostituutiosta ei ole haittaa ammattiuralle vain siksi että minä sanon asian olevan niin vaan siksi että yleisesti ottaen ollaan tuota mieltä ja etenkin seksityöntekijät ovat tuota mieltä. Ja sinä rinnastat karkinsyönnin haitallisuuden tähän haitallisuuteen. Kenties nuo kaksi haitallisuutta ovat rinnasteiset jossakin Korhosen jos-maailmassa mutta reaalielämässä eivät ole.

Mistäpä muustakaan kuin vastausviestistäsi. En näe sinne, en tiedä mikä on verenpaineesi tai kasvojesi väri vastaustasi kirjoittaessasi, en edes kuvittele tietäväni. Tuollaisiin seikkoihin päätelmäni eivät perustu. Aloit tivaamaan suosittelijalta perustelua, se vaikuttaa kimmastumiselta. No reaalielämässä seksin ostamista ja myymista ei siis kannata kieltää, koska se johtaa siihen, että kyseistä toimintaa harjoitetaan entistä enemmän piilossa ja kaiken valvonnan ulottumattomissa.

Huhtasaaren ehdotus voisi olla hänen tavoitteisiinsa ihan kelvollinen jos hänen ehdottamansa lait toimisivat, kuten hän toivoo niiden toimivan. Käytännössä ne eivät kuitenkaan niin toimi.

Vain siksi, että Huhtasaari käytti tuota haitallisuutta perusteluna seksipalveluiden ostamisen ja myymisen kieltämiselle.

Sen takia ollakseen johdonmukainen, hänen pitäisi vaatia myös muiden haitallisten asioiden kieltämistä. Ahaa, eli perustelujen kysyminen on mielestäsi tivaamista, ja kertoo siitä, että kysyjä on kimmastunut. Nyt ymmärrän kommenttejasi paremmin. Osallistuin keskustelun säikeeseen kun kommentoit Huhtasaaren lausetta: Siitä me olemme tässä keskustelleet, emme siitä kannattaako seksin myymistä ja ostamista kieltää tämän asian takia. Kun nyt olemme yhdessä todenneet että seksinmyynnillä on haitallista vaikutusta tulevaisuudelle riippumatta siitä pitääkö asiaa oikeana vai ei ja riippumatta siitä haluaako asenteille muutosta vai ei — asiat ovat tietyllä tavalla halusimme tai emme kerrot että käytit karkinsyönnin aiheuttamaa haitallisuutta argumenttina vain siksi kun Huhtasaari sitä ja tätä.

Koita nyt viimein päättää onko rinnastus hyvä vai huono. Minusta se on edelleenkin tosi surkea rinnastus ja sun johdonmukaisuus-vaatimuksesi pelkkää potaskaa nekin.

Jospa vain opettelisit hyväksymään myös sellaisia mielipiteitä jotka poikkeavat sinun omistasi. Vaan se että kun sait perustellun vastauksen kysymykseesi, vastasit siihen edelleen yrittäen osoittaa että perustelu on väärä.

Tätä minä kutsun tivaamiseksi, ensin kysyt ja kun vastaus ei sinulle olekaan mieluisa, jatkat jankuttaen samalla aiheella. Se että et näe mitään eroa sillä miten asian selitit ja miten minä sen selitin, kertoo puolestaan sinusta keskustelijana.

Huhtasaari pitää prostituutiota luonnostaan vahingollisena toimenpiteenä eikä siten että yhteiskunnan vallitsevat asenteet aiheuttavat ynseää suhtautumista ja muuta väheksyntää josta sitten seuraa henkistä pahoinvointia. Olettaen että ylläoleva pätee, miksi kieltää vain prostituutio eikä muukin todistettavasti haitallinen toiminta kuten vaikka superläskien pekoniburgereiden mussuttaminen?

En näe mikä tässä on vikana. On ihan pätevää olettaa jokin väärä asia oikeaksi ja johtaa siitä absurdi lopputulos. Korhonen itse ei toki usko että seksin myynnillä itsessään on luonnostaan pahoja sivuvaikutuksia - ne ovat seurausta yhteiskunnan suvaitsemattomuudesta. Kyllä minä ainakin olen koko ajan keskustellut nimenomaan siitä, kannattaako seksin myymistä ja ostamista kieltää tämän asian takia. Valitettavan moni ajattelee noin.

Johdonmukaisuus ei ikävä kyllä ole nykysuomessa kovin suosittu arvo. Huhtasaari, sinä ja kaikki muutkin saavat olla seksin ostamisesta ja myymisestä ihan mitä mieltä haluavat. Minua ei kiinnosta Huhtasaaren mielipide asiaan, mutta kun varakansanedustaja alkaa ehdotella lakimuutoksia mielipiteensä perusteella, niin asia on aivan toinen ja se todellakin kiinnostaa. Et ainakaan minun kanssasi. Ahkerasti olet viestejäni kommentoinut mutta kerropas missä vaiheessa olen ottanut tuohon asiaan kantaa.

En edes yritä puhua Huhtasaaren puolesta. Mutta jos hän vastustaa jotakin asiaa, siitä ei seuraa se että hänen pitäisi vastustaa myös jotakin toista asiaa ja sitäkin siksi että se on sinun mielestäsi "johdonmukaista". Eipä sinunkaan auta kuin tyytyä siihen että Huhtasaari itse valitsee mitä hän vastustaa ja mitä ei.

Et voi kertoa perusteita sille miten hänen on ajateltava kohdassa B mikäli kertoo miten ajattelee kohdassa A. Tämän seuraamiseni perusteella ei liity mihinkään muuhun, muissa aiheissa saatat kunnostautua hienosti susta saa sen vaikutelman että olet saivartelija ja sua kiusaa se että joku ihminen on jostakin asiasta eriä mieltä kuin sinä.

Kiinnostaako sua tämä asia tässä blogissa jos edes Huhtasaaren mielipide seksinostoon ei kiinnosta? Kuittasit episodin niin että se oli sun puoleltasi kysymys vaikka eihän asia noin ollut.

Vaikka se toinen hlö, nimeä en muista, olisi vastannut sulle uudelleenkin, niin etköhän olisi jankannut asialla niin kauan kuin hänen kantansa olisi ollut sulle epämieluisa.

Ja koko ajan sun mielestä kyseessä olisi vain kysyminen sun puolelta. Minun mielestäni sun kaltaisen henkilön kanssa keskustelu on kuin hakkaisi päätä seinään. Tai ehkä sulla on vain ihan liikaa aikaa ja kuluttelet sitä kiistellen ihmisten kanssa netistä ja vieläpä silloin kun sua ei edes kiinnosta sen toisen mielipide asiaan liittyen.

Ei, mutta kun Huhtasaari ehdotti lakimuutoksia, niin tilanne on toinen. Omassa elämässään jokainen saa toimia niin epäjohdonmukaisesti kuin haluaa, ja minä jopa puolustan kaikkien oikeutta siihen, mutta kun ryhdytään rajoittamaan muiden elämää, niin johdonmukaisuus on minusta ensiarvoisen tärkeää. En hänen omassa elämässään, mutta kun hän yrittää puuttua muiden elämään, niin silloin mielestäni voin. Kunhan mielenkiinnosta kysyin, kun moitit minua siitä, että kysyn perusteluja, ja kritisoin, jos saamani perustelu on mielestäni huono tai väärä.

Minusta se on ihan luonnollista ja ymmärrettävää. Sitä samaahan sinäkin tässä koko ajan teet. Ja kerran vielä pojat: Minua kiinnostaa Huhtasaaren esittämä lakiehdotus , ei henkilökohtainen mielipide. Suomalainen oikeusjärjestys on semmoinen, että sitä itse vastataan urasta ja taloudellisesta asemasta.

Eli jos talous on kuralla niin sen katsotaan olevan oma vika ja johtuvan aiemmin tehdyistä valinnoista. Tämä näyttäisi sopivan hyvin suomeen koska jos suomessa vaikka tekee konkurssin niin sehän leimaa ainakin kymmeneksi vuodeksi ja jos putoaa köyhyyteen niin siellä on tarkoituskin olla pitkään. Että jos joku tekee uravalinnan seksityöläisenä niin se ja sen seurausten katsotaan olevan oma asia.

Prostituutiota paheksuvat etenkin blogistin kaltaiset feministit, jotka näkevät maksullisen seksin perusarvojen vastaisena, sillä uhkaahan se naisen seksimonopolia neljän seinän sisällä. Yksi kiristyskeino vähemmän, eli ei mikään hyvä juttu. Seksi on kaunis ja luonnollinen asia. Se on ihana tapa osoittaa kumppanilleen rakkautta ja kunnioitusta. Parisuhteessa seksin tulisi perustua toisen aitoon haluamiseen.

Ei kiristykseen tai aineellisten vastikkeiden saamiseen. En minä haluaisi sellaista parisuhdetta, jossa joutuisin "kiristämään tai hankkimaan miehelleni auton, että hän suostuisi kanssani seksiin". Kokisin sen hyvin nöyryyttävänä. Näin tietysti ideaalitilanteessa, mutta joskus asiat eivät mene niin kuin pitäisi. Kaikki eivät esimerkiksi pääse parisuhteeseen vaikka haluaisivatkin. Kaikki eivät myöskään saa seksiä upealla ulkomuodolla tai hurmaavalla luonteella.

Lue tositarinaan perustuva sarjakuvaromaani "Paying for It" kuullaksesi miehestä, joka on oikein tyytyväinen siihen, että hän maksaa seksistä. Voit tuntea olevasi parempi ihminen kuin hän - ja ehkä oletkin siinä mielessä, ettei kyseinen mies ymmärrä Todellisesta Rakkaudesta kovin paljoa. Mutta Sinun ei tarvitse tehdä hänen kaltaisten ihmisten elämää entistä säälittävämmäksi kieltämällä jotain, mikä on heille parempi kuin ei mitään.

Ulospäinsuuntautuneilla ihmisillä on usein sellainen havaintoharha, että kaikki muut ihmiset ovat täsmälleen samanlaisia kuin he itse. Jos Sinä ymmärrät, mitä Todellinen Rakkaus on, se on Sinun lahjasi. Siitä ei tarvitse tehdä muiden taakkaa. Kuukauden ja varmaan koko vuoden paras kommentti!

Harmi, kun ei voi suositella kuin yhden kerran. Saanko lainata tuota ajatusta, jos saan jokus väsättyä aihetta sivuavan artikkelin. Kuka ketä haluaa aidosti ilman ajatusta nauttimisesta ja hyötymisestä? Aidot asiat ovat yhdentekeviä tai haitallisia, kärsimystä aiheuttavia, yksilölle joidenkin kolmansien osapuolten hyväksi.

Miten suhtaudut siihen, jos seksistä maksetaan jollain muulla tavalla kuin euroilla? Haluatko kieltää senkin, vai koskisiko lakiehdotuksesi vain euroilla tai jonkin toisen valtion virallisella valuutalla maksamista? Toivon ettei kukaan suostu sellaiseen parisuhteeseen. Maksaminen tarkoittaa tässä, että maksajalla on jotain luovutettavaa, mitä toinen pitää arvokkaana vaihdon välineenä.

Se ei välttämättä ole mitään seksuaalista. Nimittäin liitoissa sekä homojen että heteroiden välillä tuppaa olemaan useinkin niin, että toinen osapuoli haluaa seksiä, toinen vaikkapa turvallisuutta ja asemaa. Miten niin muka ei voisi kieltää lailla? Itsekin toteat artikkelissasi, ettei laki vielä tarkoita sitä, että sitä kaikki noudattaisivat.

Oleellinen pointtisi oli, että laki kertoo, kuinka vallanpitäjät haluaisivat ihmisten elävän. Jos he haluaisivat, ettei kukaan suostu seksiin esimerkiksi parisuhteensa säilyttääkseen, niin kyllä he voivat säätää siitä lain moraaliseksi ohjenuoraksi aivan samalla tavalla kun he voivat säätää prostituution kieltävän lain.

Eikö paljon surullisempaa ole, että kaikenlaiset hiipparit katsovat oikeudekseen sotkeutua muiden yksityisasioihin? Onko moraalitonta se, että köyhä kaunis nainen tarjoaa itsensä jollekin rikkaan rumalle miehelle koko loppuelämäksi ja vielä synnyttää tämän rumat lapset? Miksi naiset naivat vapaaehtoisesti isiensä ikäisiä poliitikkoja? Vainko lehtiin päästäkseen tuulettamaan naiseuttaan ja menestystään miesmaailmassa?

Kyllähän seksiä käytetään suomessa esimerkiksi vastikkeena edulliselle vuokralle. Tämmöistä bisnestä on pääkaupunkiseudun sijoitusasuntojen omistajilla vaikka, että tarjoavat persaukisille opiskelijoille edullista vuokraa kerran kuukaudessa tehtävää palvelusta vastaan.

Asiaa ei tietenkään tarvitse kirjoittaa mihinkään eikä tuo ole lain tulkinnan mukaan muusta kuin asunnon vuokrauksesta. Ja asunnon omistaja toki päättää kenelle vuokraa ja kyllähän tuo varmaan toimii kun on sitä asuntopulaa halvoista yksiöistä. Miten tuo on mahdollista? Tuohan on sama kun, että huumekauppiaat saisivat oikeuden ansiosidonnaiseen sairauspäivärahaan ja eläkkeeseen.

Googletin aiheesta ja löysin tälläistä: Mikäli toinen tahallaan houkuttelee toisen tahalliseen rikokseen tai tämän rikoksen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan tämä yllytykseen syyllistynyt samalla tavoin kuin rikoksen tekijä, nk.

Tämä on ilmeisesti mahdollista vain Ruotsissa ja prostituution kohdalla. Siis se, että rikollisella toiminnalla ansaittu elanta kerryttää eläkettä ja sairauspäivärahaa. Ruotsalaisen totuuden mukaan prostituoitu on aina ostajan uhri ja siksi häntä ei voi syyttää tai syyllistää mistään. Perussuomalaisten luulisi olevan kiinnostuneita erityisesti siitä, miten tarina ihmiskaupan uhrista loppuu todellisuudessa.

Meillähän esiintyy näitä kertomuksia ulkomaalaisesta ihmiskaupan uhrista, nykyajan orjakaupan uhrista, joka huijataan ja houkutellaan Ruotsiin, tai johonkin Euroopan maahan, ja jolle sitten käy huonosti. Nämä kertomuksethan ovat kirjailijoiden ja viihteen alan käsikirjoittamia, joten tarinan loppu vaihtelee. Moodyssonin tarinassa ihmiskaupan uhri teki itsemurhan. Sofi Oksasen tarinassa taas uhri pelastui, kun julmat ihmiskauppiaat ammuttiin.

Mutta mitä tapahtuu todellisuudessa. Britannian tapauksista löytyi raportti netistä, ja joitakin kymmeniä naisia oli autettu ihmiskaupan uhriksi joutumisen vuoksi Britanniassa.

Näistä kaksi valitsi palaamisen kotimaahansa, ja muut jäivät Britanniaan odottamaan päätöstä oleskeluluvasta. Oleskelulupaan olikin hyvät mahdollisuudet, sillä näille naisille jäjrjestettiin lakimies auttamaan oleskeluluvan hankkimisessa, ja yleensä pysyvä oleskelulupa järjestyikin naisille. Ihmiskauppatarina sai siis näiden naisten kannalta onnellisen lopun, ja laittomasta siirtolaisesta tuli laillinen, ja naiset onnistuivat lopulta siinä tavoitteessaan, jota he olivat matkaan lähtiessään tavoitelleet.

Ei näillä oleskeluluvilla kuitenkaan mitään todellista merkitystä siirtolaisuuteen ja maahanmuuttoon ole, sillä todellisuudessa ihmiskauppa on äärimmäisen vähäistä. Ihmiskauppapuheessa onkin kyse myytistä, jolla maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat pelottelevat meitä maahanmuuttajien mukanaan tuomalla rikollisuudella.

Tuo ostaja vankilaan, ei myyjä, voisi olla periaate, jonka voisi soveltaa huumekauppaan. Ruotsin lain takana olevassa ajattelussahan myyjä nähdään uhrina, joka myy olosuhteiden pakosta. Kuin myös ehdonalaisessa vankeudessa olevien jättisuuriin lukuihin. Vankiloissa olevista huumesodan vuoksi pidätetyistä valtaosa on mustia.

Huumeiden vastainen sota voidaan siis nähdä siten, että hillitäkseen valkoihoisten huumeiden käyttö, amerikkalaiset tuomitsevat niitä myyvät afrikkalaisperäiset vankilaan. Malli, jossa huumeiden ostajat, eivät niiden myyjät, joutuisivat tuomille, johtaisi siihen, että huumeita ostavat valkoihoiset jotuisivat lain kynsiin, ja afrikkalaisperäiset myyjät säilyttäisivät vapautensa.

Samalla tavoin me suomalaiset annamme kovia vankeusrangaistuksia huumeita välittäville ja salakuljettaville virolaisille ja vironvenäläisille. Voisimme harkita myös mallia, jossa emme syyttäisi maahanmuuttajia ja ulkomaalaisia huumeongelmastamme, vaan alkaisimme rangaista käyttäjiä. Ilman huumeiden ostajia ei olisi diilereitä eikä salakuljettajia.

Blogisti muisti vielä otsikossa mainita että myös mies voi myydä itseään. Sen jälkeen hän sen unohti ja keskittyi maalaamaan maailmaa jossa nainen on uhri ja mies sika. Itse en huomannutkaan, koska pidin kai niin itsestään selvänä, että otsikossa esiintyvä mies-sana on vain hämäystä.

Naisprostituutiota on huomattavasti enemmän kuin miesprostituutiota. Siksi keskityin siihen liittyviin ilmiöihin.

No blogin otsikko antaa ymmärtää että miestenkään alapää ei saisi olla myytävissä. Mutta se käsitys kyllä karisee blogia lukiessa. Seksin ostaminen ja myyminen tulisi olla kiellettyä. Molemmista tulisi rangaista sukupuoleen katsomatta. Mihin aikuinen ihminen lakeja tarvitsee? Äly hoi järki älä jätä! Ihmisyys pitää sisällään määrätyt asiat, joita on turha lakiloilla tähdentää. Tuo on ainoa asia, jossa olen tässä keskustelussa kanssasi samaa mieltä.

Jos seksin ostaminen kielletään, niin ehdottomasti pitää kieltää myös myyminen. Yleisesti ottaen sekä koulutus- että aikaisempi työtausta vaihtelee suuresti.

Yleisin syy seksin myymiseen on raha, mutta myös muun muassa seikkailunhalu, seksuaaliset mieltymykset ja itsenäisyyden halu ovat perusteita kokeilla prostituutiota. Syntyään Venäjältä tai Virosta tulevat Suomessa vakituisesti asuvat seksinmyyjät ovat monesti menneet naimisiin ensin suomalaisen kanssa ja ryhtyneet seksinmyyjiksi vasta avioeron jälkeen.

Useimmiten he työskentelevät yksin tai sattumalta muodostuneissa pienissä ryhmissä. Thaimaasta kotoisin olevat seksityöntekijät puolestaan muodostavat tiiviitä sosiaalisia verkostoja, jotka voivat perustua esimerkiksi sukuun tai kotikaupunkiin, ja joissa seksityö ei anna ihmiselle kielteistä leimaa.

Usein tuotoista suuri osa lähetetään kotimaahan ja säästetään. Suomessa ammattilaiset ja suuri osa harrastelijoista, kuten myös varsinkin vakinaiset asiakkaat noudattavat alan sisäisiä pelisääntöjä. Näitä ovat ainakin kaupan ehtojen sopiminen etukäteen, maksun suoritus etukäteen käteisellä ellei toisin sovita , kondomin käyttö ja molemminpuolinen vaitiolovelvollisuus. Valtaosa prostituutiosta on klassista seksiä. Erityisesti thai-hierontapaikkoina esiintyvät laittomasti toimivat bordellit tarjoavat intiimi- eli sukupuolielinten hierontaa , jolla voidaan tarkoittaa joko vain asiakkaan tyydyttämistä käsin tai sen lisäksi hierontaa.

Seuralaispalvelut tarjoavat maksusta seuralaisia esimerkiksi edustustilaisuuksiin eikä niihin aina liity seksin myyntiä. Erikoispalveluja ovat muun muassa sadomasokistiset leikit, pukeutumisleikit ynnä muut fetissi palvelut, joihin yleensä liittyy hyvinkin voimakasta ammattimaisuutta. Suomessa seksinmyynnin markkinointi tapahtuu yleisesti lehti- ja netti-ilmoituksin, joissa ei kuitenkaan lain vuoksi suoraan voida sanoa mistä on kyse, vaan seuran kaupallisuus ilmaistaan erilaisin kiertoilmauksin.

Venäläisillä ja virolaisilla paritusverkoilla on omia puhelinpäivystäjiä, jotka toimivat myyjän ja asiakkaan välillä ohjaten asiakkaan oikeaan paikkaan ja ilmoittaen työntekijälle tulevasta asiakkaasta.

Puhelinpäivystäjä voi olla tarpeellinen kielimuurin vuoksi ja parituksessa se toisaalta säästää myyjän vaivaa, toisaalta parittaja voi tarkkailla myyjää tehokkaammin selvennä. Seksin myyntiä mainostetaan kaduilla ja ravintoloissa lähinnä Helsingissä , joskin sielläkin se on melko vähän käytetty mainontatapa.

Yleisimmin seksityö tapahtuu Suomessa asiakkaan tai seksinmyyjän kotona tai jommankumman vuokraamassa hotellihuoneessa. Parittajan välityksellä tapahtuva seksin myynti tapahtuu monesti parittajan hankkimassa vuokra-asunnossa.

Hierontapaikkojen seksipalveluita, tyypillisesti asiakkaan käsillä tyydyttämistä, edeltää yleensä hieronta tai muu hoito, eikä seksiä virallisesti ole myytävänä.

Ammattilaisseksinmyyjillä on joskus myös oma työtila, studio. Vaikka seksinmyynti ei sinällään aiheuttaisi ongelmia selvennä , siihen liittyy kuitenkin työntekijöiden elämää hankaloittavia ilmiöitä, mikä johtuu seksityön antamasta leimasta. Tietyissä olosuhteissa seksin myynnin lieveilmiöitä ovat myös rikollisuus ja terveydelliset ongelmat. Seksinmyyjiä maailmanlaajuisesti pidetään , jossa prostituoituja pidetään jonkinlaisena yhteisön moraalia uhkaavana tekijänä.

Kielteisen leiman takia prostituoidun on usein vaikeaa kertoa työstään tai siinä kohtaamistaan vaikeista tilanteista läheisimmillekään ihmisilleen. Naapureille häiriötä aiheuttamatonkin seksin myynti voi johtaa jopa häätöyrityksiin. Suomessa yleinen käsitys seksityöntekijöistä elämänhallintansa menettäneinä uhreina vaikuttaa myös viranomaisiin, mikä voi olla ongelma esimerkiksi lastensuojeluviranomaisten kyseenalaistaessa äidin kyvyn huolehtia lapsistaan ainoana perustelunaan seksin myyminen.

Sukupuolitautien leviäminen Suomessa myydyn seksin välityksellä on vähäistä. Se johtuu ilmeisesti seksinmyyjien suuresta itsenäisyydestä selvennä , joka on yksi syy, miksi Suomessa käytetään lähes poikkeuksetta kondomia. Myös seksuaalivalistus lisää kondomin käyttöä ja hyvä [[Terveydenhoito Suomessa terveydenhuolto selvennä ]] rajoittaa tautien leviämistä. Prostituutioon voi joissain tapauksissa liittyä myös päihdeongelmia , esimerkiksi joidenkin selvennä päihderiippuvuuteen sairastuneiden rahoittaessa päihteiden käyttöään vähintään satunnaisella seksin myynnillä.

Niin sanotuista harrastelijaprostituoiduista valtaosa ei maksa saamistaan tuloista veroa , mikä johtuu ainakin osittain siitä, että verotiedot ovat Suomessa julkisia. Väkivallan kohteeksi joutuminen seksiä myydessä on varsin harvinaista selvennä , mutta varsinkin uusiin asiakkaisiin suhtaudutaan kuitenkin varovaisuudella.

Varsinkin ulkomailta tulevilla seksinmyyjillä on kollegoiden keskuudessa helposti leviävien kielteisten kokemusten selvennä vuoksi ilmeisesti epäluottamusta poliisia kohtaan, mikä voi nostaa kynnystä ilmoittaa ongelmatilanteita viranomaisille. Suomessa työskentelevistä seksinmyyjistä arviolta kolmannes työskentelee parittajan kanssa ja he ovat pääosin Venäjältä ja Virosta Suomessa vierailevia seksinmyyjiä. Pysyvästi Suomessa asuvat seksityöntekijät käyttävät parittajaa äärimmäisen harvoin.

Parituksessa parittajan rooli voi vaihdella paljon: Paritukseen liittyy Suomessa vain harvoin pakottamista. Suuri osa parituksesta liittyy järjestäytyneeseen rikollisuuteen.

Pillu com prostituutio suomessa -

Kodin paikat, jotka pitäisi tarkistaa edes kerran vuodessa. Mitä enemmän suomalaisia ostajia, sitä nopeammin Viro elpyy. Siis jos kyse eläin porno tarinat escort spain siitä, että sekä ostamisesta että myymisestä seuraa sanktioita oikeudessa. Näin kuntien on hoidettava laittomasti maassa olevia Tampereen perussuomalaiset seisovat Terhi Kiemungin takana - "poliittisten vastustajien nostattama mediakohu" Varoituksen saanut Terhi Kiemunki saa jatkaa eduskunta-avustajana Terhi Kiemunki on ryvettynyt selkkauksesta toiseen - näin kohut etenivät Perussuomalaisten Terhi Kiemungille sakkoja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Kirjoitti halventavasti virpovista muslimilapsista - Yle: Merkittävät yhteiskunnalliset vahingot, suomalaista amatööriseksiä pillu seksi päihteidenliikakäyttö tai liikalihavuus on sitä, että yksikö tuhoaa omaa elämäänsä mutta siitä maksaa kaikki, niin tuollaisiin tarvitaan joitakin säädöksiä ja esim. Baba Lybeck paljastaa Uutisvuotomuiston, josta on vaiennut - Vieraana ollut Elastinen pillu com prostituutio suomessa yllättäen nauhoituksen. Jotenkin tuntuu että Sofi ei koe samanlaista luokkaeroa. Olen nähnyt esityksiä, tykkään katsella niitä, mutten liiemmin ymmärrä minkään esittävän taiteen päälle. Suomessa yleinen käsitys seksityöntekijöistä elämänhallintansa menettäneinä uhreina vaikuttaa myös viranomaisiin, mikä voi olla ongelma esimerkiksi lastensuojeluviranomaisten kyseenalaistaessa äidin kyvyn huolehtia lapsistaan ainoana perustelunaan seksin myyminen.

0 thoughts on “Pillu com prostituutio suomessa

Leave a Comment